Responsabilidad civil sin causalidad

Luis Daniel Trejos Teherán | Biografía
Universidad Simón Bolívar sede Cúcuta, Cúcuta, Colombia

Resumen

El presente artículo se encarga de estudiar el cambio paradigmático que propone la Corte Suprema de Justicia en la Sentencia SC-13925 (2016), ya que desecha el nexo causal como criterio de imputación del daño y propone una sustitución por la imputación normativa. Así, la Corte recoge el criterio antes mencionado y lo utiliza en la Sentencia S-C002 (2018) como elemento de imputación. De esta manera, se constituye la base de la reestructuración de la responsabilidad civil. Las ideas centrales de este texto giran en torno a tres aspectos. El primero estudia la estructura clásica de la responsabilidad civil. El segundo reconoce la postura de la Corte Suprema de Justicia respecto del nuevo elemento introducido en las sentencias objeto de estudio. Por último, se realiza una explicación a la reestructuración de la responsabilidad civil. Para la consecución de los objetivos se encontró, mediante el análisis documental y jurisprudencial, que existe contraposición doctrinal respecto de la causalidad como criterio de imputación. Además, se pudo concluir que, debido a las falencias de la causalidad, es imperativo reestructurar la responsabilidad civil.

Referencias

  1. Aramburo, M. (2008). Responsabilidad civil y riesgo en Colombia: apuntes para el desarrollo de la teoría del riesgo en el siglo XXI. Revista facultad de derecho y ciencias políticas, 38(108), 15-51. https://revistas.upb.edu.co/index.php/derecho/article/view/3915
  2. Congreso de los Estados Unidos de Colombia (1873). Código Civil de los Estados Unidos de Colombia. Diario Oficial n.º 2.867.
  3. Cordech, P. y Crende, A. (2006). Causalidad y responsabilidad. InDret: Revista para el análisis del derecho, (1), 1-25. http://www.indret.com/pdf/329_es.pdf
  4. Corte Suprema de Justicia (2016, 1 de noviembre). Sentencia SC-13925 (Ariel Salazar Ramírez, M. P.). https://cortesuprema.gov.co/corte/index.php/2016/11/01/sc13925-2016/
  5. Corte Suprema de Justicia (2018, 12 de enero). Sentencia SC-002. (Ariel Salazar Ramírez, M. P.). https://cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/2018/09/SC002-2018-2010-00578-01.pdf
  6. Dosso Dal, D. (2011). La teoría de la imputación objetiva [tesis de maestría, Universidad de Sevilla, España]. Cuadernos del Master. https://cuadernosdelmaster.wordpress.com/2014/02/14/6/
  7. Henao, J. (2007). El daño: análisis comparativo de la responsabilidad extracontractual del Estado en derecho colombiano y francés. Universidad Externado de Colombia.
  8. Martínez, M. (2009). Ciencia y arte de la metodología cualitativa. Trillas.
  9. Munita, R. (2014). Recursos comparados relativos a la determinación del vínculo causal: un análisis centrado en eventos de responsabilidad sanitaria. Revista Chilena de Derecho Privado, (23), 209-259.
  10. Olivares-Torres, F. Y., Aguilar-Barreto, A. J., Trejos-Teherán, L. D. y Gómez-Rodríguez, D.L. (2018). La imputación normativa en la responsabilidad civil: estudio de caso Guillermo Pulgarin Sossa y otros contra inversiones médicas y la clínica Las Vegas Coomeva. En A. J. Aguilar-Barreto, Y. K. Hernández-Peña, Y. L. Contreras-Santander y M. Flórez-Romero (eds.), La Investigación Sociojurídica: Un análisis de la incidencia de los aspectos sociales para el derecho (pp.38-51). Ediciones Universidad Simón Bolívar.
  11. Prevot, J. (2010). El problema de la relación de causalidad en el derecho de la responsabilidad civil. Revista Chilena de Derecho Privado, (15), 143-178. http://www.rchdp.cl/index.php/rchdp/article/view/247
  12. Rojas, S. y Mojica, J. (2014). De la causalidad adecuada a la imputación objetiva en la responsabilidad civil colombiana. Vniversitas, 63(129). 187-235. https://revistas.javeriana.edu.co/index.php/vnijuri/article/view/11949
  13. Roca, E. (2009). El riesgo como criterio de imputación subjetiva del daño en la jurisprudencia del Tribunal Supremo español. InDret. Revista para el análisis del derecho, (4), 1-17. http://www.indret.com/pdf/688_es.pdf
  14. San Martín, L. C. y Larroucau, J. (2021). El razonamiento probatorio para el análisis de la causalidad en la responsabilidad civil: estudio de la jurisprudencia chilena. Revista de Derecho Privado, (40). https://www.redalyc.org/jatsRepo/4175/417566095012/417566095012.pdf
  15. Tamayo, J. (2008). Tratado de responsabilidad civil. t.I. Legis.
  16. Velásquez, O. (2013). Responsabilidad Civil Extracontractual. Temis.
Cómo citar
Trejos Teherán, L. D. (2022). Responsabilidad civil sin causalidad. Opinión Jurídica, 21(44), 23-41. https://doi.org/10.22395/ojum.v21n44a2

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Send mail to Author


Send Cancel

Estamos indexados en

  • CATEGORÍA C