Comunicación e interculturalidad en la gobernanza del agua en Brasil
Barra lateral del artículo
Descargas
Número
Sección
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Queda autorizada la reproducción total o parcial de los contenidos de la revista con finalidades educativas, investigativas o académicas siempre y cuando sea citada la fuente. Para poder efectuar reproducciones con otros propósitos, es necesario contar con la autorización expresa del Sello Editorial Universidad de Medellín.
Contenido principal del artículo
Resumen
La eficiencia de la gestión pública depende de significados compartidos que favorezcan sinergias en lugar de enfrentamientos, y participación activa en lugar de parálisis. Entre las áreas de política pública, la sostenibilidad ambiental, en particular, puede depender aún más de conceptos y prácticas de comunicación intercultural que faciliten la relación entre sectores con diferentes visiones. En Brasil, la gobernanza de las aguas incluye procesos deliberativos abiertos a la participación de la sociedad; tal relación ocurre con los comités de cuencas hidrográficas, que se revelan como espacios interculturales. En ellos, en la negociación de intereses y objetivos entre agentes sociales diversos, se presenta la formación y conflicto de las concepciones acerca del uso y manejo del agua. Nuestra investigación examinó las relaciones intersubjetivas construidas en un comité de cuenca hidrográfica de particular importancia para el estado de São Paulo, en Brasil. Nuestra investigación buscó analizar, siguiendo una metodología de entrevista semiestructurada, de qué modo las relaciones interculturales entre agentes sociales en un comité influyeron en su capacidad de toma de decisiones. Se realizaron quince entrevistas a miembros de los tres estamentos del comité (funcionarios del Estado, alcaldes y sociedad civil), y su análisis, a través de la técnica del estudio de caso, permitió plantear oportunidades para mejorar el proceso deliberativo en los comités. Los resultados indican que las oportunidades de realización de la capacidad de decisión de los comités incluyen el fortalecimiento de su autoridad práctica por medio de estrategias de valorización y reconocimiento de la interculturalidad entre sus integrantes.
Detalles del artículo
Cómo citar
Referencias
Abers, R. N., & Keck, M. E. (2017). Autoridade prática: ação criativa e mudança institucional na política das águas do Brasil. Editora Fiocruz.
Abers, R. N., Formiga-Johnsson, R. M., Frank, B, Keck, M. E., & Lemos, M. C. (2009). Inclusão, deliberação e controle: três dimensões de democracia nos comitês e consórcios de bacias hidrográficas no Brasil. Ambiente & Sociedade, xii(1), 115-132. https://www.scielo.br/j/asoc/a/wrzwPtZzr78FvNtntV6Rh8v/?format=pdf&lang=pt
ANA – Agência Nacional de Águas. (2011). O comitê de bacia hidrográfica: o que é e o que faz? SAG. https://arquivos.ana.gov.br/institucional/sge/CEDOC/Catalogo/2012/CadernosDeCapacitacao1.pdf
Anna, B. (2018). Honneth and everyday intercultural (mis)recognition. Palgrave MacMillan.
Bardin, L. (2016). Análise de conteúdo (Ed. rev. e ampl.). Edições 70.
Bevir, M. (2011). Governança democrática: uma genealogia. Revista de Sociologia e Política, 19(39), 103-114. https://doi.org/10.1590/S0104-44782011000200008
Bezzon, L. A. C. (2004). Análise político-sociológica do reencontro da sociedade civil brasileira com a cidadania e a democracia segundo a perspectiva da comunicação pública. En M. J. Oliveira (Ed.), Comunicação pública (pp.17-29). Editora Alínea.
Brasil, J. A., & Cabecinhas, R. (2019). Diálogo intercultural e relações intergrupais na Europa: contributos dos estudos culturais e da psicologia social. Comunicação & Sociedade, v. especial, 89-103. https://journals.openedition.org/cs/876?lang=pt
Cabecinhas, R., & Cunha, L. (2008). Introdução: da importância do diálogo ao desafio da interculturalidade. En R.
Cabecinhas, & L. Cunha (Eds.). Comunicação intercultural: perspectivas, dilemas e desafios (pp. 7-13). Campo das Letras.
Castro, J. E. (2007). Water governance in the twentieth-first century. Ambiente & Sociedade. X(2), 97-118.
Chambers, S. (2003). Deliberative democratic theory. Annual Review of Political Science, 6, 307-326.
Citelli, A. (2008). Comunicação e linguagem: diálogos, trânsitos e interditos. Matrizes, 2(1), 13-30. https://doi.org/10.11606/issn.1982-8160.v2i1p13-30
Cogo, D. (2015). Comunicação e diversidade: cenários e possibilidades da comunicação intercultural em contextos organizacionais. En C. P. Moura, & M. A. Ferrari (eds.) Comunicação, interculturalidade e organizações: faces e dimensões da contemporaneidade (pp. 97-116). EdiPUCRS.
Cohen, J. (2017). A more democratic liberalism. En D. A. Reidy (ed.), John Rawls (pp. 379-422). Routledge.
Duarte, J. (2006). Entrevista em profundidade. En J. Duarte, & A. Barros (Eds.), Métodos e técnicas de pesquisa em
comunicação (2a ed., pp. 62-83). Atlas.
Ferrari, M. A. (2015). Comunicação intercultural: perspectivas, dilemas e desafios. En C. P. Moura, & M. A. Ferrari
(Eds.), Comunicação, interculturalidade e organizações: faces e dimensões da contemporaneidade (pp. 43-64). EdiPUCRS.
Ganesh, S. (2015). Da inteligência à inteligibilidade cultural: tecnologia digital, ação coletiva e comunicação nos nossos dias. En C. P. Moura, & M. A. Ferrari (Eds.), Comunicação, interculturalidade e organizações: faces e dimensões da contemporaneidade (pp. 25-42). EdiPUCRS.
Habermas, J. (1993). Struggles for recognition in constitutional states. European Journal of Philosophy, 1(2), 128-155.
Habermas, J. (1994). Postscript to Faktizität und Geltung. Philosophy & Social Criticism, 20(4), 135-150.
Habermas, J. (2012). Teoria do agir comunicativo, volume I: racionalidade da ação e racionalização social. Editora WMF Martins Fontes.
Haswani, M. F. (2013). Comunicação pública: bases e abrangências. Saraiva.
Honneth, A. (2003). Luta por reconhecimento: a gramática moral dos conflitos sociais. Editora 34.
Honneth, A. (2007a). Disrespect: The normative foundations of critical theory. Polity Press.
Honneth, A. (2007b). Recognition as ideology. En B. Van Den Brink, & D. Owen (Eds.), Recognition and power: Axel. Honneth and the tradition of critical social theory (pp. 323-347). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511498732.013Honneth, A. (2015). O direito da liberdade. Martins Fontes
Laden, A. S. (2007). Reasonable deliberation, constructive power, and the struggle for recognition. En B. Van Den Brink, & D. Owen (Eds.), Recognition and power: Axel Honneth and the tradition of critical social theory (pp. 270-289). Cambridge University Press. https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-84920428932&origin=resultslist
Marchiori, M. (2015). Sujeitos em diálogos nos processos interculturais. En C. P. Moura, & M. A. Ferrari (Eds.), Comunicação, interculturalidade e organizações: faces e dimensões da contemporaneidade (pp. 135-146). EdiPUCRS.
Martins, R. C. (2015). Fronteiras entre desigualdade e diferença na governança das águas. Ambiente & Sociedade,
(1), 221-238. https://doi.org/10.1590/1809-4422ASOC952V1812015en
Matos, H. (2009). Capital social e comunicação: interfaces e articulações. Summus Editorial.
Nicollier, V., Kiperstok, A., & Cordeiro, M. E. C. (2023). A governança das águas no Brasil: qual o papel dos municípios?
Estudos Avançados, 37(109), 279-301. https://doi.org/10.1590/s0103-4014.2023.37109.017
Nobre, M. (2003). Apresentacão – Luta por reconhecimento: Axel Honneth e a teoria crítica. Em A. Honneth. Luta
por reconhecimento: a gramática moral dos conflitos sociais (pp. 7-22). Editora 34.
Peruzzo, C. M. K. (2004). Direito à comunicação comunitária, participação popular e cidadania. En M. J. Oliveira
(Ed.), Comunicação pública (pp. 49-80). Editora Alínea.
Rawls, J. (2008). Uma teoria da justiça. (3a ed.). Martins Fontes.
Rothberg, D. (2021). Por uma agenda de pesquisa em comunicação, democracia e ecologia política. Comunicação
& Inovação, 22(49), 19-33. https://doi.org/10.13037/ci.vol22n49.7348
Lei 12.183, de 29 de dezembro de 2005. (2005, dezembro 29). Dispõe sobre a cobrança pela utilização dos recursos
hídricos do domínio do Estado de São Paulo, os procedimentos para fixação dos seus limites, condicionantes
e valores. Assembleia Legislativa do Estado e São Paulo. https://www.al.sp.gov.br/repositorio/legislacao/lei/2005/
lei-12183-29.12.2005.html
Lei 7.663 estadual de São Paulo (1991, 30 de dezembro). Artigo 24 Dispõe a conformação dos comités de bacias
hidrográficas. https://www.al.sp.gov.br/repositorio/legislacao/lei/1991/original-lei-7663-30.12.1991.html
Sardinha, A. C. (2019). Comunicação e deliberação de políticas públicas: um estudo da participação nos conselhos de recursos hídricos da Região Norte. [Tese, Faculdade de Arquitetura, Artes e Comunicação, Universidade Estadual Paulista.
“Júlio de Mesquita Filho”], Repositório Institucional. https://repositorio.unesp.br/items/a53b3ad3-ab74-4fdea1cd-ab5c53d7b4e3
Trindade, L. L., & Scheibe, L. F. (2019). Gestão das águas: limitações e contribuições na atuação dos
comitês de bacias hidrográficas brasileiros. Ambiente & Sociedade, 22, 1-20. https://doi.org/10.1590/1809-4422asoc20160267r2vu2019L2AO