Implementation of the Constitutional Tribunal in Mexico

Gabriel de Jesús Gorjon Gomez | Bio
Universidad Autónoma de Nuevo León, San Nicolás de los Garza, Estados Unidos Mexicanos
José Roberto Salinas Padilla
Universidad Autónoma de Nuevo León, San Nicolás de los Garza, Estados Unidos Mexicanos

Abstract

This research considered as its main objective demonstrating the the need for reform of the Political Constitution of the Mexican United States to restructure the Judicial Power of the Federation in the separation o faculties of competence and jurisdiction of the guarantee trials with a deductive-inductive methodology, given how the current structure, by being generally modified, will redound in specific benefits and by the use of the historical method the study was allowed future benefits from a before, a now and a future improvement expectation, obtaining results from a comparative logicjudicial analysis with the goal of understanding the issue of the monopoly of justice administration that makes it susceptible to a wide number of opportunities of demerit to those justiciable, be it because of mala praxis and results questionable by diverse justice operators, concluding that we are currently facing substantial deficiencies in the federal jurisdiccional functions, in excess of the empire of law, and that these should be amended by the supreme Mexican Courts and that the ad hoc structure must be established as our country needs it to guarantee an efficient impartation of justice within the Mexican justice System.

References

  1. Andrade, E. (2020) Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Comentada. Editorial Oxford.
  2. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (2021). Artículos 30 al 136. http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf_mov/Constitucion_Politica.pdf
  3. Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos. (2013, 2 de abril). Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación 2 de abril de 2013. https://bit.ly/3umxlJs
  4. Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos. (2021, 7 de junio). Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Diario Oficial de la Federación 7 de junio de 2021. https://bit.ly/3ugUyfO
  5. Constitución Española. (1978). Artículo 159. Boletín Oficial del Estado n.° 311. https://bit.ly/2XXOtc3
  6. Constitución Española. (1978). Artículo 160. Boletín Oficial del Estado n.° 311. https://bit.ly/2XXOtc3
  7. Constitución Española. (1978). Artículo 161. Boletín Oficial del Estado n.° 311. https://bit.ly/2XXOtc3
  8. Constitución Española. (1978). Artículo 162. Boletín Oficial del Estado n.° 311. https://bit.ly/2XXOtc3
  9. Constitución Española. (1978). Artículo 163. Boletín Oficial del Estado n.° 311. https://bit.ly/2XXOtc3
  10. Constitución Española. (1978). Artículo 164. Boletín Oficial del Estado n.° 311. https://bit.ly/2XXOtc3
  11. Constitución Española. (1978). Artículo 165. Boletín Oficial del Estado n.° 311. https://bit.ly/2XXOtc3
  12. Constitución de la Nación de Argentina. (1853). https://bit.ly/3B3jKJD
  13. Constitución Política de Colombia. (1991). Artículo 239. Gaceta Asamblea Constituyente de 1991 n. ° 4, 5, 7, 9, 20, 23, 24, 30, 36, 64, 72, 74, 84, 85 y 96. http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politica
  14. Constitución Política de Colombia. (1991). Artículo 240. http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politica
  15. Constitución Política de Colombia. (1991). Artículo 241. Gaceta Asamblea Constituyente de 1991 n. ° 5, 7, 8, 9, 36, 64, 74, 75, 81, 91, 96 y 111. http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politica
  16. Constitución Política de Colombia. (1991). Artículo 242. Gaceta Asamblea Constituyente de 1991 n. ° 74 y 91. http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politica
  17. Constitución Política de Colombia. (1991). Artículo 243. Gaceta Asamblea Constituyente de 1991 n. ° 71 y 74. http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politica
  18. Constitución Política de Colombia. (1991). Artículo 244. http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politica
  19. Constitución Política de Colombia. (1991). Artículo 245. http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politica
  20. Constitución Política de la República de Chile. (1980). Artículo 81. Diario Oficial n.° 30.798. https://bit.ly/3CSFKXR
  21. Constitución Política de la República de Chile. (1980). Artículo 82. Diario Oficial n.° 30.798. https://bit.ly/3CSFKXR
  22. Constitución Política de la República de Chile. (1980). Artículo 83. Diario Oficial n.° 30.798. https://bit.ly/3CSFKXR
  23. Constitución Política del Perú. (1993). Artículo 200. Diario Oficial El Peruano. https://bit.ly/3AOc0uL
  24. Constitución Política del Perú. (1993). Artículo 201. Diario Oficial El Peruano. https://bit.ly/3AOc0uL
  25. Constitución Política del Perú. (1993). Artículo 202. Diario Oficial El Peruano. https://bit.ly/3AOc0uL
  26. Constitución Política del Perú. (1993). Artículo 203. Diario Oficial El Peruano. https://bit.ly/3AOc0uL
  27. Constitución Política del Perú. (1993). Artículo 204. Diario Oficial El Peruano. https://bit.ly/3AOc0uL
  28. Constitución Política del Perú. (1993). Artículo 205. Diario Oficial El Peruano. https://bit.ly/3AOc0uL
  29. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2012, 28 de junio). Resolución posterior a Sentencia inacatada. Caso Radilla Pacheco vs México. https://www.corteidh.or.cr/CF/jurisprudencia2/ficha_tecnica.cfm?nId_Ficha=360
  30. Hansen, H. (2002). The Straw Thing of Fallacy Theory: The Standard Definition of ‘Fallacy’. Argumentation, 16(2), 133-155. https://doi.org/10.1023/A:1015509401631
  31. Losada, R. y Casas, A. (2008). Enfoques para el análisis político. Historia, epistemología y perspectivas de la ciencia política. Editorial Pontificia Universidad Javeriana.
  32. García, J. (2001). Los medios de control constitucional en México. Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Sinaloa.
  33. Ordorica, M. y Prud’homme, J-F. (coords.). (2012). Los grandes problemas de México. El Colegio de México.
  34. Organización de los Estado Americanos. (1948). Declaración Americana de los derechos y deberes del hombre. https://www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/declaracion.asp
  35. Rousseau, J. (2017). El contrato social. PRD. https://prd.org.mx/libros/documentos/El_contrato_social.pdf
  36. Salinas, J. (2011, 26 de agosto). Comunicado No. 1 Líderes Juaristas Nuevo León. Vale la pena. https://gomezporchini.blogspot.com/2011/08/c-o-m-u-n-i-c-d-o-no-1-lideres_26.html
  37. Salinas, J. (2015). La inconstitucionalidad de la “constitucionalidad” de los actos emitidos por los tribunales del Poder Judicial Federal, de los Estados Unidos Mexicanos y como revertir esta tendencia [tesis de maestría, Universidad Autónoma de Nuevo León]. Repositorio Institucional UANL.
  38. Salinas, J. (2019). La reconfiguración de la arquitectura constitucional de los estados unidos mexicanos, el tribunal constitucional mexicano como modelo de los poderes públicos [tesis de doctorado, Universidad Autónoma de Nuevo León]. Repositorio Institucional UANL
  39. Sevilla, S. (2011). de. Rosseau. Rosseau. Gredos.
  40. Suprema Corte de Justicia de México. (2002, 4 de octubre). Comunicado de prensa n.° 069/2002. https://www.internet2.scjn.gob.mx/red2/comunicados/comunicado.asp?id=564
  41. Valadés, D. (2011). La garantía política como principio constitucional. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, (132), 1259-1291. https://bit.ly/3zNQGnQ
How to Cite
Gorjon Gomez, G. de J., & Salinas Padilla, J. R. (2022). Implementation of the Constitutional Tribunal in Mexico. Opinión Jurídica, 20(43), 215-230. https://doi.org/10.22395/ojum.v20n43a8

Downloads

Download data is not yet available.

Send mail to Author


Send Cancel

We are indexed in

  • CATEGORÍA C