Opinión Jurídica publica artículos científicos inéditos.

Los autores interesados en publicar sus artículos en Opinión Jurídica deben postular sus manuscritos a través de la plataforma ojs. Luego de valorar su pertinencia, el editor revisa la originalidad de estos con el programa Turnitin y posteriormente verifica el cumplimiento de los requisitos de forma exigidos por la revista; una vez el documento pase dichos filtros, el editor procede a seleccionar y asignar dos pares evaluadores, quienes –al igual que los autores– deben contar con un usuario en el ojs de la revista para llevar a cabo su rol respectivo en la plataforma; toda comunicación y remisión del material revisado se debe realizar mediante esta plataforma. La revista utiliza el sistema de revisión de los artículos conocido como “doble ciego”. Si uno de los árbitros acepta y el otro rechaza, la situación de empate la resuelve un tercer evaluador. El editor es el encargado de enviar el artículo a los pares elegidos y analizar sus conceptos. De acuerdo con las evaluaciones se procede a: la edición y posterior publicación del artículo, regresarlo al autor para que realice modificaciones o rechazarlo de manera definitiva. El editor comunica la decisión tomada al autor del artículo en el menor tiempo posible, tanto en la comunicación desplegada vía ojs como al correo electrónico reportado por el autor en el artículo enviado; en caso de requerir modificaciones, el autor debe retornar el manuscrito corregido conforme a las recomendaciones en un plazo máximo de diez días calendario. La siguiente figura resume las etapas y tiempos existentes entre la postulación de los artículos y su eventual publicación:

*Cuando hay empate en las evaluaciones, esta fase se extiende de quince a veinte días calendario adicionales, debido al tercer arbitraje de rigor, que supone la búsqueda, invitación y espera de respuesta del evaluador candidato (se esperan ocho días calendario para que el evaluador responda).

El tiempo promedio que lleva el proceso para la publicación de un artículo es de cuatro meses. El proceso de verificación de originalidad por Turnitin y cumplimiento de requisitos formales dura un mes. Si el artículo no es original, hay señales de plagio o no cumple con los mínimos de calidad exigidos por la revista, el texto se rechaza y regresa a su autor con inmediatez. En caso de cumplir con la originalidad y los requisitos formales, se asignan dos pares académicos que tienen un mes para realizar su evaluación. El tiempo entre la búsqueda de pares, su aceptación y la recepción de sus conceptos es de un mes. Una vez el editor recibe los dos conceptos, decide la aprobación o rechazo del artículo y se lo comunica al autor respectivo.

La revista se adhiere a los Principios de transparencia y mejores prácticas en publicaciones académicas de COPE.

Referente a los autores:

1. Los autores deben manifestar la originalidad y claridad del artículo, la veracidad de los datos, así como la validez del estudio y su relevancia con relación al alcance de la revista.
2. Deben conocer las instrucciones para ellos y cumplirlas de manera integral.
3. Manifestar cualquier conflicto de intereses relevante para todos los contribuyentes, si existieren.
4. Comunicar al editor si algún individuo no debería revisar el material enviado, siempre y cuando dichas solicitudes sean explicadas, razonables y viables.
5. Conocer las fechas de publicación de la revista, así como fechas límite de envío y aceptación de artículos.
6. Los autores pueden apelar en contra de las decisiones editoriales.

Referente a los Revisores o arbitros:

1. La revisión de los manuscritos se realiza de manera doble-ciega por pares expertos, se basa en el sistema doble internacional que garantiza que la revisión cumpla con estándares de anonimato, es decir que ni autores o evaluadores conocen la identidad del otro para evitar sesgos personales en el proceso.
2. Los revisores deben manifestar si existe un conflicto de intereses, el cual puede ocurrir como resultado de proximidad o disgusto con los autores y sus posiciones, asimismo, cuando el revisor identifica a los autores a pesar de que sus nombres se retiran del manuscrito antes de que los pares los reciban. Los árbitros deben avisar cuando esto suceda y rechazar la invitación del editor para evaluar una propuesta.
3. Todo evaluador debe respetar los derechos de autor.
4. Los árbitros deben revisar el artículo en los tiempos asignados por la revista con el fin de dar cumplimiento a los tiempos de entrega, por respeto a los autores y sus trabajos, y por compromiso con la publicación.
5. El revisor debe mantener estricta confidencialidad en la evaluación de un manuscrito y no tiene permiso alguno de divulgar su contenido a terceros.
6. La opinión de los revisores es vital para detectar la originalidad del contenido y garantizar calidad científica y literaria del artículo.
7. Las evaluaciones deben contener un análisis crítico exhaustivo del manuscrito que contraste la información presentada, haga comprobación de la literatura científica utilizada y presente un informe cuantitativo y cualitativo al editor sobre la idoneidad del escrito con miras a su publicación y la naturaleza académica de la revista.
8. Los revisores deben emitir comentarios sobre problemáticas éticas y posibles conductas inadecuadas de investigación y publicación que surjan del material recibido.

Referente al Editor:

1. El editor debe asegurar la calidad del material que se publica en la revista.
2. Su selección de pares expertos con conocimiento, experiencia y trayectoria académica en el tema, que no presenten conflicto de intereses, resulta clave dentro de sus funciones.
3. El editor ha de comprometerse a respetar los derechos de autor.
4. Su dedicación férrea a garantizar la confidencialidad y el anonimato de autores y revisores durante todo el proceso, así como todo lo referente con los consentimientos informados y los requisitos especiales para la investigación en seres humanos y en animales, resultan prioritarios.
5. El editor tiene la obligación de publicar correcciones, aclaraciones, retractaciones, fe de erratas y disculpas siempre que se haga necesario.
6. Dentro de su labor se encuentra también el buscar activamente puntos de vista de autores, lectores, revisores y miembros de comités y/o juntas editoriales de otras revistas sobre posibles formas para mejorar sus procesos de publicación.
7. Debe cumplir con los plazos declarados para publicar un artículo que ha superado todas las fases del proceso editorial.
8. Ha de identificar, seleccionar y revisar la composición de los miembros del comité editorial y comité científico de la revista, de acuerdo con la experiencia y trayectoria académica de sus integrantes.
9. Debe comprometerse a utilizar sistemas implementados para detectar datos falsos, tanto por uso rutinario o en aquellos casos en que surjan sospechas de plagio. Para verificar este punto, la revista Opinión Jurídica utiliza el software antiplagio Turnitin con el cual es posible determinar la similitud de contenido de un artículo con respecto a otros documentos y publicaciones.

Política de Crossmark

La Universidad de Medellín reconoce la importancia de mantener la integridad de los datos académicos e investigativos para investigadores, bibliotecas y profesionales. Por tal motivo, cuenta con la herramienta CrossMark para garantizar un contenido confiable e informar a los lectores sobre los cambios y actualizaciones que se producen en los artículos publicados por las revistas científicas.

Al hacer clic en el logo de CrossMark que se incluye en cada artículo, el sistema mostrará la información sobre el historial de modificaciones después de su publicación y el estado actual en el que se encuentra. Los cambios se realizarán en circunstancias que lo ameriten. Esto incluye erratas; cambios de importancia como datos o información incorrecta o que generen problemas de entendimiento. La versión corregida reemplazará la original y se indicarán las correcciones que se han hecho.

Siguiendo las recomendaciones de buenas prácticas de publicación científica y bibliográficas de COPE (Comité de Ética de Publicaciones), la política de cambios se ajustará a las siguientes circunstancias:

• Correcciones de un artículo: los cambios o correcciones se ajustarán a erratas importantes descubiertos después de la publicación y que puedan inducir a error a los lectores. Esto puede ser el resultado de un error por parte de los autores o bien de un error introducido durante el proceso editorial de la revista.
• Retracción: esta acción se implementará en los artículos que se detecte que tienen deficiencias graves y pueden verse afectados los datos y resultados. Estos pueden incluir errores no deliberados informados por los autores (por ejemplo, en los datos, en los instrumentos o en los análisis), así como cuestiones de incumplimiento de las buenas prácticas (fabricación de datos, plagio, investigación no ética, duplicidad de publicación o solapamiento, falsificación o manipulación de imágenes, entre otros). Para cualquier artículo retractado, la razón que ha instigado la retractación estará claramente indicada en la nota de retracción que se publicará junto al artículo retractado. Esta nota aparecerá con una marca de agua e indicará claramente que este ha sido retractado.
• Eliminación de artículos: la eliminación de un artículo se llevará a cabo cuando existan limitaciones legales interpuestas, sea difamatorio o infrinja derechos legales de terceros.

Para más información, visite https://www.crossref.org/services/crossmark/

• Publindex, Colciencias-Categoría C
  
• SciELO-Colombia
• Qualis Capes, categoría A4 (Brasil)
• MIAR 2019 live
• Sociological Abstracts-Worldwide Political Science Asbtracts-PAIS International
• EBSCO host-Fuente Académica Premier
• EBSCO host-Socindex
• EBSCO host-Academic Search Complete
• Academic Search™ Complete
• Latindex
• DOAJ
• DIALNET
• Citas Latinoamericas en Ciencias Sociales y Humanidades-CLASE-Universidad Nacional Autonóma de México
• Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico (Redib)
  

La Revista Opinión Jurídica no cuenta con cargos o tasas por el procesamiento de los artículos (Article Processing Charge [APC]) enviados por los autores.

En caso de preguntas, reclamos y sugerencias escribir al correo: dmendieta@udem.edu.co 

La revista Opinión Jurídica tiene como patrocinador a la Facultad de Derecho de la Universidad de Medellín.

• Universidad de Medellín

Recursos propios para la publicación de la revista.

• Universidad de Medellín