Advance Search

Political Reflections in the Brazilian Supreme Court: the Expression of Political Justice in Extradition of Olga Benário (HC n. o 26.155/1936)

Martonio Mont'Alverne Barreto Lima | Bio
Universidade de Fortaleza
Thaís Araújo Dias | Bio
Universidade Estadual Vale do Acaraú
Ítalo Reis Gonçalves | Bio
Universidade de Fortaleza
Keywords:
Copyright and Licensing:

Copyright (c) 2023 Opinión Jurídica

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Abstract

The highlight assigned to the Brazilian Supreme Court in trials of political opponents is observed in the Vargas State. In the intersection of the Vargas government, the historical judgment of Habeas Corpus n. ° 26.155/1936 in favor of Maria Prestes - codename of Olga Benário. Is evident the singularities of the case and its intertwining with the political and historical context enhance the object. This study aims to analyze the political reflexes in the Brazilian Supreme Court during the interstitium between 1930 and 1936 and how they impacted the induction and outcome of Habeas Corpus n. ° 26.155/1936. Under the epistem of qualitative research, historical research in Law and the case study are associated, examining the political scenario in which Habeas Corpus n. ° 26.155/1936 was inserted; it enunciates actions of the Executive Power that had repercussions in the Supreme Court; the founding elements of Olga Benário’s defense thesis and the outcome of the trial are presented; it is maked an analysis of the state of the art of the correlation between Justice and Politics from the perspective of the use of law for political ends. Finally, it is understood, from the conceptual framework of Political Justice, its applicability in the context of Habeas Corpus 26.155/1936.

PDF (Español)
PDF (Español)

References

  1. Abal, F. C. (2017). Getúlio Vargas e o Supremo Tribunal Federal: uma análise do habeas corpus de Olga Prestes. Antíteses, 10(20), 881-900. https://doi.org/10.5433/1984-3356.2017v10n20p881
  2. Baleeiro, A. (1968). O Supremo Tribunal Federal, esse outro desconhecido. Forense.
  3. Bercovici, G. (2020). La cuestión agraria en la era Vargas (1930-1964). Historia del Derecho: R. IBHD. Curitiba, 1(1), 176-218.
  4. Constituição da República dos Estados Unidos do Brasil. (1934). Artículo 73. Diário Oficial da União 16/7/1934. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao34.htm
  5. Constituição da República dos Estados Unidos do Brasil. (1934). Artículo 113. Diário Oficial da União 16/7/1934. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao34.htm
  6. Constituição da República dos Estados Unidos do Brasil. (1934). Artículo 133. Diário Oficial da União 16/7/1934. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao34.htm
  7. Constituição da República dos Estados Unidos do Brasil. (1934). Artículo 161. Diário Oficial da União 16/7/1934. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao34.htm
  8. Carvalho, J. M. (2019). Cidadania no Brasil: o longo caminho. Civilização Brasileira.
  9. Costa, E. V. (2006). STF: O Supremo Tribunal Federal e a construção da cidadania. Editora UNESP.
  10. Dunlap Jr., C. J. (2011). Lawfare Today... and Tomorrow. En R. Pedrozo y D. P. Wollschlaeger (eds.), International Law Studies. Volume 87. International Law and the Changing Character of War (pp. 315-325). Naval War College. https://digital-commons.usnwc.edu/ils/vol87/iss1/21/
  11. Fausto, B. (1995). História do Brasil. USP.
  12. Hirschl, R. (2004). “Juristocracy” - Political, not Juridical. The good society, 13(3), 6-11. https://doi.org/10.1353/gso.2005.0020
  13. Kirchheimer, O. (1961). Political justice: the use of legal procedure for political ends. Princeton University Press.
  14. Koerner, A. (2012). A história do direito como recurso e objetivo de pesquisa. Diálogos, 16(2), 627-662. https://periodicos.uem.br/ojs/index.php/Dialogos/article/view/36151
  15. Loewenstein, K. (1942). Brazil under Vargas. Macmillan.
  16. Morais, F. (1989). Olga. Alfa-Ômega.
  17. Muniz, V. C. (2011). O caso Olga Benário Prestes: um estudo crítico sobre o habeas corpus nº 26.155/1936. Direito & Justiça, 37(1), 36-60.
  18. Neumann, F. L. (2009). Behemoth: The Structure and Practice of National Socialism, 1933-1944. Rowman & Littlefield.
  19. Neves, M. (2006). Entre Têmis e Leviatã: uma relação difícil: o Estado Democrático de Direito a partir e além de Luhmann e Habermas. Martins Fontes.
  20. O’leary, Z. (2019). Como fazer seu projeto de pesquisa: guia prático. Vozes.
  21. Presidência da República Casa Civil Subchefia para Assuntos Jurídicos. (1930, 11 de noviembre). Decreto no 19.398 de 11 de novembro de 1930. Institui o Governo Provisório da República dos Estados Unidos do Brasil, e dá outras providencias. CLBR de 1930. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/1930-1949/d19398.htm
  22. Presidente da Republica dos Estados Unidos do Brasil. (1935, 4 de abril). Ley 38 de 1935. Lei de Segurança Nacional. Diario Oficial de la Federación - Sección 1 de 28/06/1935. https://www2.camara.leg.br/legin/fed/lei/1930-1939/lei-38-4-abril-1935-397878-republicacao-77367-pl.html
  23. Presidente da Republica dos Estados Unidos do Brasil. (1936, 21 de marzo). Decreto n. ° 702 1936. Declara pelo prazo de noventa dias, equiparada ao estado de guerra, a comoção intestina grave, em todo o território nacional. Diário Oficial da União 23/3/1936. https://www2.camara.leg.br/legin/fed/decret/1930-1939/decreto-702-21-marco-1936-472177-publicacaooriginal-1-pe.html
  24. Ribeiro, D. C. y Oliveira, M. A. C. (2018). Otto Kirchheimer entre passado e presente. Revista Direito e Práxis, 9(1), 85-112. https://doi.org/10.1590/2179-8966/2017/24970
  25. Schwarcz, L. M. y Starling, H. M. (2015). Brasil: uma biografia. Companhia das Letras.
  26. Skidmore, T. E. (2007a). Politics in Brazil – 1930-1964. An Experiment in Democracy. Oxford University Press.
  27. Skidmore, T. E. (2007b). Brasil: de Getúlio Vargas a Castelo Branco, 1930-1964. Paz e Terra.
  28. Supremo Tribunal Federal. (1931, 3 de febrero). Decreto no 19.656 de 3 de fevereiro de 1931. Reorganiza provisoriamente o Supremo Tribunal Federal e estabelece regras para abreviar os seus julgamentos. Diário Oficial da União 6/2/1931. https://www2.camara.leg.br/legin/fed/decret/1930-1939/decreto-19656-3-fevereiro-1931-508520-publicacaooriginal-1-pe.html
  29. Supremo Tribunal Federal. (1931, 13 de junio). Decreto n. o 20.106 13 de junho de 1931. Modifica e completa a reorganização provisória do Supremo Tribunal Federal e estabelece várias providências sobre o processo na Justiça Federal. Diário Oficial da União 17/6/1931. https://www2.camara.leg.br/legin/fed/decret/1930-1939/decreto-20106-13-junho-1931-504626-publicacaooriginal-1-pe.html
  30. Supremo Tribunal Federal de Brasil. (1936, 3 de junio). Habeas Corpus n. o 26.155 (Bento de Faria, Rel.). https://www.stf.jus.br/arquivo/cms/sobreStfConhecaStfJulgamentoHistorico/anexo/HC26155.pdf
  31. Victor, M. B. L. y Lima, M. M. B. (2019). A justiça política no Brasil contemporâneo: Decisões do Supremo Tribunal Federal (2015-2017) à luz do caso de Weimar. Revista da Faculdade de Direito do Sul de Minas, 35(1), 21-45. https://revista.fdsm.edu.br/index.php/revistafdsm/article/view/291
  32. Yin, R. K. (2005). Estudo de Caso: planejamento e métodos. Bookman.
  33. Zaffaroni, E. R. (2011). O inimigo no direito penal. Revan.
  34. Zaluth Bastos, P.P. y Dutra Fonseca, P. C. (eds.). (2011). La Era Vargas - desarrollo, economía y sociedad. Editora Unesp.
How to Cite
Mont’Alverne Barreto Lima, M., Araújo Dias, T., & Reis Gonçalves, Ítalo. (2023). Political Reflections in the Brazilian Supreme Court: the Expression of Political Justice in Extradition of Olga Benário (HC n. o 26.155/1936). Opinión Jurídica, 22(47), 1-21. https://doi.org/10.22395/ojum.v22n47a21

Downloads

Download data is not yet available.
Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Send mail to Author

Send Cancel

We are indexed in

  • CATEGORÍA C