Volumen 4, Número 7 (2015)

(Traducción del francés al español de Luis Alfonso Paláu-Castaño)

Deliberadamente situados por fuera de las filosofías dominantes, tanto de aquellas que se preocupan por el ser o tratan de reencontrar las puras esencias, veladas por la empiricidad, como de esas que se interrogan sobre la validez de los enunciados, o incluso sobre el supuesto de las solas construcciones sintácticas, como de las que buscan las bases de una interpretación, nosotros evolucionamos en la atipia.
Añadimos nuestras reservas con respecto a una filosofía que le da la mayor importancia a la historia de la disciplina. No queremos negar la importancia de ella, pero tiende demasiado a ocupar ella sola el proscenio y termina por caer en la erudición; en este caso, la filosofía desaparece, ahogada en una marea de citas, de referencias y de recuperaciones.
Nos hemos fijado una triple tarea, o al menos es así como nos justificamos retrospectivamente.

(Traducción del francés al español de Luis Alfonso Paláu-Castaño)

«Hace una docena de años le solicité a François Dagognet, mi antiguo profesor en el Facultad de Filosofía de Lyon, que escribiera un librito de entrevistas que lo presentara más directa y personalmente, que sus obras fundamentales de “pura filosofía”.
Fui más que satisfecho; no solamente su generosidad y su talento han pro-ducido estas vivaces páginas que nos brindan un excelente “retrato” no solo del pensador trabajando (con algunas confesiones sin duda difíciles, sus dudas, a veces sus interrogaciones sobre su propio proceder), sino de su manera de mostrar cómo su reflexión filosófica ha atravesado los campos más importantes tanto del saber como de la práctica humana; así nos ofrecen un verdadero “Dis-curso del método” (a pesar de las anotaciones bachelardianas y negativas contra una tal noción) para uso de los que quieran pensar un universo profundamente renovado por las técnicas.»

(Traducción del francés al español de Luis Alfonso Paláu-Castaño)

«La ciencia del viviente acaba de realizar progresos tales que se cuestiona lo que considerábamos inmutable; y sobre todo la conducta de los hombres se desorienta por esto.
Por ejemplo, y esta es una cuestión relativamente secundaria, la cirugía actual sustituye órganos que desfallecen por otros que han sido extraídos de individuos jóvenes, que han caído en un coma profundo y que habían aceptado cuando estaban vivos dar su corazón o su riñón. Pero he acá la primera pre-gunta: ¿se podrá beneficiar al que ha rechazado hacer “donación” cuando la podía hacer? Otra pregunta: ¿quién merecerá el trasplante, el más enfermo de los peticionarios o el más joven o el que estaba inscrito primero en la lista de espera o el más irreemplazable para la sociedad?»

(Traducción del francés al español de Luis Alfonso Paláu-Castaño)

«Otro artículo, “Ética y medicamentos” trata en este libro la cuestión específica de los medicamentos. Pero nos ha parecido útil volver sobre los problemas generales llamados de bioética, a tal punto se han vuelto importantes. Uno de nosotros ha tratado en detalle todas estas cuestiones difíciles en una obra a la cual remitimos al lector deseoso de saber más (François Dagognet, Questions interdites, Les Empêcheurs de penser en rond). La medicina contemporánea tropieza de súbito con una multitud de cuestiones jurídico-morales. ¿Hasta dónde puede llegar? Por lo demás, los pacientes ya no dudan en recurrir al tribunal.»

(Traducción del francés al español de Luis Alfonso Paláu-Castaño)

«Me propongo examinar los problemas actuales ligados a la vida, desde la con-cepción hasta la muerte. El momento considerado como comienzo y el del fin supuesto han sido renovados por las técnicas médicas. Sin embargo, comenzaré por una reflexión sobre el aborto, la destrucción del embrión. Si sigo otro tipo de desarrollo, antes de retornar a mi lógica primera, es porque las sociedades mo-dernas se han preocupado de esta cuestión antes de cualquier otra. Los propios antiguos la han abordado, tanto en Egipto antiguo, como en Caldea o Grecia. Además, me ha parecido razonable —antes de encarar el caso del “niño por nacer”—, tener en cuenta el de aquel al que se le ha rehusado la posibilidad de nacer, puesto que se ha puesto fin a su existencia desde que se sospechó de ella.»

(Traducción del francés al español de Luis Alfonso Paláu-Castaño)

«Como ha sido indicado, entramos en el vasto campo de la moral; ya descar-tamos su sinónimo -la ética- así solo sea porque la mayor parte de los teóricos no lo han adoptado. Aunque Spinoza intituló su tratado Ética, en el mismo momento Malebranche publica su Tratado de moral, y Descartes enuncia sus reglas de “una moral” juzgada por él mismo como “provisional”. Más tarde, Nietzsche escribe una Genealogía de la moral, Kant nos platicará sobre la ley moral, y Bergson, en el siglo XX, nos entregará Las dos fuentes de la moral y de la religión. Seguiremos pues lo que la tradición nos recomienda indirectamente. También este término nos parece más familiar que el que no adoptamos.
Tememos sobre todo descorazonar puesto que en lo que sigue recurriremos poco a los teóricos de la moral; incluso prevendremos contra ellos: se mantienen en una región etérea, imprecisa y por tanto falaz. Por lo mismo, muchos han reconocido en las construcciones y las categorías morales una cierta nocividad, que justifica nuestra desconfianza de principio.»

(Traducción del francés al español de Luis Alfonso Paláu-Castaño)

«En el pasado —y solo hemos mostrado la punta del iceberg de la casuística biomédica— los científicos han loado tanto más la moral y la deontología cuanto menos la respetaban verdaderamente y les daban la espalda incluso con bas-tante frecuencia. Honraban las normas que no los molestaban.
A pesar de estas manchas y de las trasgresiones taimadas, debemos, sin embargo, mantener nuestros dos principios fundamentales: el respeto del hombre y el de la vida, confundidos en una sola máxima: la preservación de la vida humana, a reserva de flexibilizarlos. En efecto, si ayer se les ha tenido poco en cuenta, importa en la actualidad reactualizarlos porque la biología avanza a pasos de gigante y demuele las últimas construcciones ético-jurídicas.»

(Traducción del francés al español de Luis Alfonso Paláu-Castaño)

«Hemos efectuado un amplio repaso, puesto que usted también ha tratado en sus libros del remedio, de la microbiología que comenzaba, del reconocimiento de las flores, de la nomenclatura científica, de la escritura, de las piedras, de los paisajes, de las ciudades, de la memorización de los datos, de las imágenes, del arte contemporáneo últimamente, del cerebro, del cuerpo y de las disciplinas jurídicas.
Usted rastrilla amplio, pero hay un dominio que usted no cruza nunca, el de la religión.»

(Traducción del francés al español de Luis Alfonso Paláu-Castaño)

«Dos cuestiones preocupan actualmente a los filósofos: ¿podría pensar la máquina moderna? y, cuando pensamos, ¿no seguimos mecanismos, lo que significaría que pensar se convierte en calcular con más o menos automatismo?
El siglo XIX se planteaba ya la cuestión de saber si un jugador artificial lograría ganarle al hombre. E. Poe, que había asistido a una demostración del “Turco”, jugador de ajedrez, trató esta cuestión para sostener que el éxito del androide dependía de una astucia. Pero en el siglo XX, la técnica computacional permitirá modificar esta conclusión y afirmar que la máquina programada sabe a la vez jugar y ganar.»

(Traducción del francés al español de Luis Alfonso Paláu-Castaño)

«Una jornada tan lograda como la de San Julián no ha terminado de recomen-zar; se perdonará sin dificultad al que se encontró, de grado o por fuerza, en su centro, de prolongar los análisis, incluso de tratar después de todo de volverlos a lanzar con el fin de que el Coloquio pueda continuarse. ¡Tratemos de darle una especie de continuación ininterrumpida!
A guisa de prólogo, nos preguntamos si la extraordinaria iniciativa de Canguilhem no innova, en el sentido en que una comunicación, por una parte es explícitamente “desparisinizada”, por tanto diseminada o regionalizada; por la otra, no ha pasado a través de los medios de información tradicionales: ni la lección demasiado académica, ni la escritura secular, sino un encuentro desacostumbrado, discusiones libres, incluso si algunos han podido juzgarlas demasiado enfurtidas, intercambios laterales, en un lugar privilegiado en todos sus aspectos. Mañana emergerán centros múltiples, favorables a enfrentamien-tos directos entre protagonistas venidos de horizontes diferentes.»

(Traducción del francés al español de Luis Alfonso Paláu-Castaño)

«La mediología –esta disciplina que Régis Debray ha sabido reconocer y analizar, para la cual ha encontrado fundamentos y a la cual ha “bautizado”– difiere de las técnicas de la comunicación o del estudio de las mentalidades. Se distancia de las concepciones estrictamente comportamentales como de las demasiado mentalistas o de las interioristas (fórmula de choque del Cours de médiologie genérale: “el pensamiento no existe”). Ella toma en cuenta a la vez lo inmaterial, lo ponderal, lo colectivo. Ya no separa, para nuestro goce de filósofo, el mensaje, su soporte, lo simbólico, los útiles vehiculares, el grupo que atraviesa lo nuevo y del que será impregnado. Ya, en el simple nivel instrumental, contamos con el emisor, el transmisor, el receptor. Entramos difícilmente en esta lectura puesto que continuamos pensando que “solo las ideas gobiernan el mundo”, mientras que ellas suponen una comunidad (un colectivo) y implican un sistema procesal (material).»

(Traducción del francés al español de Luis Alfonso Paláu-Castaño)

«Encerrados como estamos en los signos ¿habremos desaprendido el mundo y sus objetos más familiares hasta el punto que reencontrarlos sin estructura bajo nuestros ojos nos extravía como en una excursión exótica? ¿Habremos olvidado el eclecticismo de los intereses cartesianos y el nomadismo de un Bergson que iba de la física a la biología pasando por la estética y la religión? El pensamiento clásico, a donde se iba por saltos y gambetas era infinitamente más barroco que nuestros armarios universitarios...»

(Traducción del francés al español de Luis Alfonso Paláu-Castaño)

«Responder a este llamado de Bachelard me parece ser una buena introduc-ción —que me gustaría sana y francamente polémica—, a una reflexión sobre la sociología, la imagen y el arte a través de una lectura particular, la de un sociólogo —y si yo lo soy es gracias (o a causa de, dejo a cada quien la libertad de escoger) a F. Dagognet—, del libro de F. Dagognet: Filosofía de la imagen4**. Antes de entrar en el ardor de la polémica, digamos una palabra sobre G. Bache-lard que, yo espero, entusiasmará a F. Dagognet: a propósito de Lobatchevsky, del que Bachelard nos dice que creó el humor geométrico, escribe: Promovió la razón polémica al rango de razón constituyente.
Polemicemos pues a propósito de la sociología, de la que F. Dagognet nos propone una definición provocadora, provocante, en todo caso, es decir que invita a pensar, lo que (definición por definición) me parece a mí que soy sociólogo, la función eminente del filósofo.»