El principio de interpretación conforme a los derechos humanos en dos sentencias: filiación homoparental y matrimonio igualitario

Víctor Araya Madariaga | Biografía
Universidad de Talca, Santiago, Chile
Share:

Resumen

El derecho constitucional actual ha desarrollado técnicas de interpretación que le son propias para evitar el uso de herramientas hermenéuticas provenientes de la interpretación legal, las cuales son inadecuadas para resolver conflictos en que están involucrados derechos humanos. Entre estas herramientas de interpretación se encuentra el principio de interpretación conforme a los derechos humanos. El objetivo del presente artículo es verificar su aplicación en la jurisprudencia chilena. Nuestra hipótesis es que no siempre es aplicado cada vez que se requiere, lo que genera soluciones diferentes cuando es invocado respecto de aquellas veces en que se omite. Utilizando el método dogmático y el método de casos a partir de dos sentencias, se analiza su implementación práctica. Concluimos que una de ellas lo aplica correctamente, mientras que la segunda lo omite al arribar a una sentencia diferente de la que se hubiese dictado al considerar el principio. pero ambas debieron acoger la solicitud de quienes solicitaron intervención judicial. En este sentido, sostenemos que una modificación constitucional permitiría hacer vinculante su aplicación en todo caso.

Referencias

  1. Acción de Inaplicabilidad (2019, 13 de Noviembre). Tribunal Constitucional Rol 7.774-2019. https://bit.ly/3umFwVE
  2. Aguilar, G. (2016). Constitucionalismo global, control de convencionalidad y el derecho a huelga en Chile. Anuario Colombiano de Derecho Internacional, 9.
  3. Aguilar, G. (2019). El principio de interpretación conforme a los derechos fundamentales a la luz de la jurisprudencia chilena. Cuestiones Constitucionales: revista mexicana de derecho constitucional, (41), 83-128. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2019.41.13942
  4. Aguilar, G., y Nogueira, H. (2016). El principio favor persona en el derecho internacional y en el derecho interno como regla de interpretación y de preferencia normativa. Revista de Derecho Público, (84), 13-43. https://revistaderechopublico.uchile.cl/index.php/RDPU/article/view/43057
  5. Aldunate Lizana, E. (2009). La fuerza normativa de la constitución y el sistema de fuentes del derecho. Revista de derecho (Valparaíso), (32), 443-484. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-68512009000100013
  6. Alexy, R. (2011). Los derechos fundamentales y el principio de proporcionalidad. Revista española de derecho constitucional, 31(91), 11–29. https://bit.ly/37GJI8O
  7. Añaños, K. (2016). Sistema Universal de Protección de Derechos Humanos: Análisis de los Informes del Comité de Derechos Humanos en Latinoamérica. Revista de paz y conflictos, 9(1), 261-278. https://bit.ly/3pNDoma
  8. Bidart, G. (1998). La interpretación de los derechos humanos en la jurisdicción internacional y en la jurisdicción interna. En V Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional (pp. 93–105). UNAM - Instituto de Investigaciones Jurídicas. https://bit.ly/2ZEIA10
  9. Caballero, J. (2006). El derecho internacional en la integración constitucional. Elementos para una hermenéutica de los derechos fundamentales. En M. Carbonell y D. Valadés (Eds.), El estado constitucional contemporáneo. Culturas y sistemas jurídicos comparados. UNAM - Instituto de Investigaciones Jurídicas.
  10. Caballero, J. (2011). La cláusula de interpretación conforme y el principio pro persona (Artículo 1, segundo párrafo, de la Constitución). En M. Carbonell y P. Salazar (Eds.), La Reforma constitucional de derechos humanos: Un nuevo paradigma (pp. 103–133). UNAM - Instituto de Investigaciones Jurídicas.
  11. Carbonell, M. (2006). Marbury versus Madison: En los orígenes de la supremacía constitucional y el control de la constitucionalidad. Marbury versus Madison: en los orígenes de la supremacía constitucional y el control de la constitucionalidad, 5, 289-300. https://bit.ly/3pSWbwJ
  12. Carbonell, M. (2013). La interpretación constitucional de los derechos fundamentales y el uso del derecho comparado en el diálogo jurisprudencial. En E. Ferrer Mac-Gregor y A. Herrera García (Eds.), Diálogo jurisprudencial en Derechos Humanos entre Tribunales Constitucionales y Cortes Internacionales: In memoriam Jorge Carpizo, generador incansable de diálogos. Tirant Lo Blanch México.
  13. Castillo Córdova, L. (2019). La relación entre el derecho nacional y el derecho convencional como base del control de convencionalidad. Estudios constitucionales, 17(2), 15-52. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002019000200015.
  14. Congreso de la República de Chile (2004, 7 de mayo). Ley 19.947. Establece nueva Ley de Matrimonio Civil. https://bit.ly/3kcssgR
  15. Congreso de la República de Chile (2011, 6 de octubre). Ley 20.530. Crea el Ministerio de Desarrollo Social y Familia y modifica cuerpos legales que indica. http://bcn.cl/2j52x
  16. Congreso de la República de Chile. (2015, 13 de abril). Ley 20.830. Crea el Acuerdo de Unión Civil. https://bit.ly/3dBsI7H
  17. Corte Constitucional de Italia (2010, 14 de abril). Sentencia 138/2010 (Juicio de legitimidad constitucional por vía incidental). https://bit.ly/3pKZpC4
  18. Corte Europea de Derechos Humanos (2018, 14 de marzo). Sentencia 132/2018 (Orlandi y otros con Italia; solicitudes 26431/12; 26742/12; 44057/12 y 60088/12). https://bit.ly/3qQHBak
  19. Corte Interamericana de Derechos Humanos (2006, 26 de septiembre). Sentencia Serie n.º 154 (Almonacid Arellano y otros vs. Chile). https://bit.ly/3aLNdN6
  20. Corte Interamericana de Derechos Humanos (2017, 24 de noviembre). Opinión Consultiva OC-24/17 (Opinión solicitada por la República de Costa Rica sobre identidad de género e Igualdad y no discriminación a parejas del mismo sexo). https://bit.ly/3aGYzC6
  21. Ferrer, E. (2011). Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano. Estudios constitucionales, 9(2), 531-622. https://bit.ly/3sfzRij
  22. Guastini, R. (1999). Distinguiendo: estudios de teoría y metateoría del derecho. Gedisa Editorial.
  23. Häberle, P. (2010). Métodos y principios de interpretación constitucional. Un catálogo de problemas. Revista de Derecho Constitucional Europeo, 13, 379-414. https://bit.ly/3kbMIPM
  24. Hakansson Nieto, C. (2009). Los principios de interpretación y precedentes vinculantes en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Peruano. Una aproximación. Dikaion, 18, 55-77, https://bit.ly/37VWVuT
  25. Henríquez Viñas, M. L. (2015). La polisemia del control de convencionalidad interno. International Law. Revista Colombiana De Derecho Internacional, 12(24), 113-142. https://doi.org/10.11144/Javeriana.IL14-24.pcci
  26. Martínez Dalmau, R. (2016). Problemas actuales sobre la interpretación constitucional de los derechos. Revista IUS, 10(37), 129-151. https://bit.ly/2ZHl9V2
  27. Ministerio de Justicia (2000, 16 de mayo). Decreto con Fuerza de Ley 1 de 2000. Fija texto refundido, coordinado y sistematizado del Código Civil. http://bcn.cl/2f6t3
  28. Ministerio Secretaría General De La Presidencia. (2005, 17 de septiembre). Decreto 100 de 2.005. Fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Constitución Política de la República de Chile. https://bit.ly/3pNda3g
  29. Organización de Estado Americanos, OEA (1969, 22 de noviembre). Convención Americana sobre Derechos Humanos. https://bit.ly/2NTOk4k
  30. Organización de Naciones Unidas, ONU (1966, 16 de diciembre). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. https://bit.ly/3kdCNck
  31. Recurso de Protección (2019, 30 de octubre). Corte de Apelaciones de Santiago Rol 164.844-2019 (Vera con Registro Civil e Identificación). https://bit.ly/2ZCJtHF
  32. Rolla, G. (2007). Técnicas de garantía y cláusulas de interpretación de los derechos fundamentales. Consideraciones sobre las constituciones de América latina y de la Unión Europea. Panóptica, 8, 3-47.
  33. Sáiz, A. (2011). La interpretación de los derechos fundamentales de conformidad con el derecho internacional de los derechos humanos. Hendu – Revista Latino-Americana de Direitos Humanos, 2(1), 20-42. http://dx.doi.org/10.18542/hendu.v2i1.664
  34. Santolaya, P. (2013). La apertura de las Constituciones a su interpretación conforme a los tratados internacionales. En E. Ferrer Mac-Gregor y A. Herrera García (Eds.), Diálogo jurisprudencial en Derechos Humanos entre Tribunales Constitucionales y Cortes Internacionales: In memoriam Jorge Carpizo, generador incansable de diálogos. Tirant Lo Blanch México.
  35. Segundo Juzgado de Familia de Santiago (2020, 8 de junio). Sentencia Rol C-XXXX-20XX (Reclamación de Filiación). https://bit.ly/3qKjtWG
  36. Toro Huerta, M. I. (2005). La apertura constitucional al derecho internacional de los derechos humanos en la era de la mundialización y sus consecuencias en la práctica judicial. Boletín mexicano de derecho comparado, 38(112), 325-363. https://bit.ly/2RmQxah
  37. Tribunal Constitucional (2020, 4 de junio). Sentencia Rol 7774-2019 (Requerimiento de Inaplicabilidad respecto del artículo 12, inciso final, de la Ley 20.830 y de la frase “siempre que se trate de la unión entre un hombre y una mujer” contenida en el artículo 80, inciso primero, de la Ley 19.947). https://bit.ly/3qJRk20
  38. Zagrebelsky, G. (2008). El juez constitucional en el siglo XXI. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, 10, 249-268. https://bit.ly/3qMLU6f
Cómo citar
Araya Madariaga, V. (2021). El principio de interpretación conforme a los derechos humanos en dos sentencias: filiación homoparental y matrimonio igualitario. Opinión Jurídica, 20(42), 255-274. https://doi.org/10.22395/ojum.v20n42a10

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Send mail to Author


Send Cancel

Estamos indexados en

  • CATEGORÍA C