Las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como fuente del derecho nacional. Cuestionamientos necesarios a propósito de la aplicación del control de convencionalidad
Copyright and Licensing:
Derechos de autor 2022 Opinión Jurídica
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
- Articles
- Enviado: marzo 15, 2021
-
Publicado: julio 26, 2022
Resumen
Este artículo tiene por objeto efectuar un estudio comparativo entre la jurisprudencia y las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como fuentes de derecho material, así como efectuar una revisión de los sistemas propuestos por la Corte Interamericana para la aplicación e incorporación de las sentencias de la Corte como fuente de derecho material, obligatoria, vinculante y con efecto erga omnes en los estados parte sometidos a su competencia. De esta forma, planteamos una serie de cuestionamientos que nos surgen como consecuencia de una eventual implementación del control de convencionalidad en el actual escenario jurídico nacional, donde vislumbramos la pertinencia de una pronta implantación de un sistema procedimental justificable por razones de juridicidad y legitimidad que permitan la viabilidad del aludido control de convencionalidad dentro de nuestro ordenamiento jurídico.
Referencias
- Aguilar, G. (2019). El Control de Convencionalidad y la prohibición de discriminación en Chile. Opinión Jurídica, 18(36). https://doi.org/10.22395/ojum.v18n36a3
- Aldunate, E. (2010). La Posición de los Tratados Internacionales en el sistema de fuentes del ordenamiento jurídico chileno a la luz del derecho positivo. Ius et Praxis, 16(2), 185-210. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122010000200007
- Benavides, M. (2017). El control de compatibilidad y el control de convencionalidad (o el problema de la competencia). Estudios Constitucionales, 15(2), 365-388. https://bit.ly/3hXir7R
- Carmona Tinoco, J. (2009). La recepción de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el ámbito interno. El caso de México. En S. García y M. Castañeda (coords.), Recepción nacional del derecho internacional de los derechos humanos y admisión de la competencia contenciosa de la corte interamericana (pp. 245-290). Universidad Nacional Autónoma de México; Secretaría de relaciones exteriores; Corte Interamericana de Derechos Humanos. http://ru.juridicas.unam.mx/xmlui/handle/123456789/11650
- Carrillo, N. (2016, 9 de noviembre). Sobre sobre la legitimidad procesal: ¿se está excediendo la corte interamericana en su concepción de fuentes y efectos de sus decisiones? eso parece [con probable buena intención pero mala técnica e implicaciones]. Dipublico.org. https://bit.ly/3xyR2hP
- Castilla, K. (2013): ¿Control interno o difuso de convencionalidad? Una mejor idea: la garantía de los tratados. Anuario Mexicano de Derecho Internacional, 13, 51-97. https://bit.ly/3AWFxTs.
- Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006, 26 septiembre). Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile. Barrios Altos vs Perú. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf
- Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006, 29 noviembre). Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso La Cantuta vs Perú. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_162_esp.pdf
- Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2009, 24 noviembre). Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Masacre de las Dos Erres vs Guatemala. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_211_esp.pdf
- Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2013, 20 de marzo). Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Gelman vs Uruguay. https://bit.ly/3rqx1I6
- Fernández, V. (2016). La justicia de los precedentes: ¿Invasión a la independencia y autonomía del juzgador? Revista de derecho (Valdivia), 29(2), 9-33. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-09502016000200001
- Fuenzalida, S. (2015). La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como fuente de derecho: Una revisión de la doctrina del “examen de convencionalidad”. Revista de Derecho (Valdivia), 28(1), 171-192. https://doi.org/10.4067/S0718-09502015000100008
- García, F. (2007). La muy discrecional doctrina del margen de apreciación nacional según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: soberanía e integración. Teoría Y Realidad Constitucional, (20), 117–143. https://doi.org/10.5944/trc.20.2007.6778
- García, S. (2011): El control judicial interno de convencionalidad. Revista IUS, 5(28), 123-159. https://doi.org/10.35487/rius.v5i28.2011.68
- García, G., y Contreras, P. (2014). Diccionario Constitucional Chileno. Cuadernos del Tribunal Constitucional, (55).
- Henríquez, M. (2008). Jerarquía de los tratados de derechos humanos: análisis jurisprudencial desde el método de casos. Estudios constitucionales, 6(2), 73-119. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002008000100004
- Henríquez, M. (2014). La polisemia del control de convencionalidad interno. International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional, 12(24), 113- 341. https://doi.org/10.11144/Javeriana.IL14-24.pcci
- Hitters, J. (2009). Control de constitucionalidad y control de convencionalidad. comparación (Criterios fijados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos). Estudios constitucionales, 7(2), 109-128. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002009000200005
- Ibáñez, M. (2012). Control de convencionalidad: precisiones para su aplicación desde la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Anuario de Derechos Humanos, (8), 103-113. https://anuariocdh.uchile.cl/index.php/ADH/article/view/20555
- López, O. (2019). Cumplimiento y ejecución de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: algunas reflexiones a partir del proceso de reforma en el Sistema Europeo de Derechos Humanos. Anuario de Derechos Humanos, 15(2), 213-235. https://anuariocdh.uchile.cl/index.php/ADH/article/view/50455
- Mohor, S. y Fiamma, G. (2016). La jerarquía normativa de los tratados internacionales. Revista De Derecho Público, (55/56), Págs. 115–126. https://revistaderechopublico.uchile.cl/index.php/RDPU/article/view/43372
- Nash, C. (2013). Control de convencionalidad. Precisiones conceptuales y desafíos a la luz de la jurisprudencia de la corte interamericana de derechos humanos. Anuario de derecho constitucional latinoamericano 9, 489-509. https://bit.ly/3hBMzFo
- Nogueira, H (2012). Dialogo Interjurisdiccional, control de convencionalidad y jurisprudencia del Tribunal Constitucional en periodo 2006-2011. Estudios constitucionales, 10(2) 57-104. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002012000200003
- Núñez, C., (2014). Control de convencionalidad: teoría y aplicación en chile [tesis de pregrado, Universidad de Chile]. Repositorio Académico de la Universidad de Chile. http://repositorio.uchile.cl/handle/2250/129769
- Ortega, W., (2020). Almonacid Arellano, Palamara y Norín Catrimán. Tres momentos del arduo camino de legitimación del diálogo convencional. Opinión Jurídica, 19(39), 111-129. https://doi.org/10.22395/ojum.v19n39a5
- Pacheco, M. (1990). Teoría del Derecho. Editorial jurídica de Chile.
- Paúl, A. (2019). Los Enfoques acotados del control de convencionalidad: Las únicas versiones aceptables de esta doctrina. Revista de derecho (Concepción), 87(246), 49-82. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-591X2019000200049
- Philp, C, y Rivas, C. (2016). Control de convencionalidad ejercido por la corte suprema: análisis de jurisprudencia en materia de familia e infancia [tesis de pregrado, Universidad de Chile]. Repositorio Académico de la Universidad de Chile. http://repositorio.uchile.cl/handle/2250/140119
- Quiroga, A. (2005). Relaciones entre el derecho internacional y el derecho interno: nuevas perspectivas doctrinales y jurisprudenciales en el ámbito americano. Ius et Praxis, 11(1), 243-267. http://www.revistaiepraxis.cl/index.php/iepraxis/article/view/530
- Ramírez, L. (2014). La Corte Interamericana de Derechos Humanos y los efectos de sus sentencias, con especial referencia a El Salvador [tesis doctoral, Universitat Autònoma de Barcelona]. Dipòsit digital de documents de la UAB. https://ddd.uab.cat/record/131523
- Sagüés, N. (2010). Obligaciones Internacionales y Control de Convencionalidad. Estudios constitucionales, 8(1), 117- 136. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002010000100005
- Schönsteiner, J. y Couso J. (2015). La implementación de las decisiones de los órganos del sistema interamericano de derechos humanos en chile: ensayo de un balance. Revista de Derecho Universidad Católica del Norte, 22(2), 315-355. https://revistaderecho.ucn.cl/index.php/revista-derecho/article/view/1817
- Silva, M. (2016): Control de convencionalidad interno y jueces locales: un planteamiento defectuoso. Estudios constitucionales, 14(2), 101-142. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002016000200004
- Silva, M. (2018). ¿Es realmente viable el control de convencionalidad? Revista chilena de derecho, 45(3), 717-744. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-34372018000300717
- Squella, A. (1999). Introducción al Derecho. Editorial Jurídica de Chile.
- Vogelfanger, A. (2015). La creación de derecho por parte de los tribunales internacionales. El caso específico de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Revista Pensar en Derecho, 7, 251-284. https://bit.ly/3AW9F1b
Cómo citar
Vargas Morales, R. A. (2022). Las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como fuente del derecho nacional. Cuestionamientos necesarios a propósito de la aplicación del control de convencionalidad. Opinión Jurídica, 21(44), 349-371. https://doi.org/10.22395/ojum.v21n44a17
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
