El estándar sobre dignidad e igualdad en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
Barra lateral del artículo
Descargas
Sección
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Queda autorizada la reproducción total o parcial de los contenidos de la revista con finalidades educativas, investigativas o académicas siempre y cuando sea citada la fuente. Para poder efectuar reproducciones con otros propósitos, es necesario contar con la autorización expresa del Sello Editorial Universidad de Medellín.
Usted es libre de:
Compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:
Atribución
Usted debe dar crédito de manera adecuada , brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios . Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
No Comercial
Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales .
Sin Derivadas
Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.
No hay restricciones adicionales
No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Avisos
No tiene que cumplir con la licencia para elementos del material en el dominio público o cuando su uso esté permitido por una excepción o limitación aplicable.
No se dan garantías. La licencia podría no darle todos los permisos que necesita para el uso que tenga previsto. Por ejemplo, otros derechos como publicidad, privacidad o derechos morales pueden limitar la forma en que utilizan el material.
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente trabajo analiza una fórmula usual o estándar de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que vincula las nociones de “dignidad” e “igualdad”. El estudio se realiza a través de un método de análisis jurisprudencial dinámico, con el fin de reconstruir la línea jurisprudencial de la fórmula y determinar la técnica de cita empleada por el tribunal, los escenarios fácticos y el contexto teórico en los que la utiliza. A partir de ello, concluimos que la fórmula se encuentra presente en ciertos supuestos de discriminación en los que el tribunal interpreta, mayoritariamente, los artículos 1.1 y 24 de la Convención Americana de Derechos Humanos. También advertimos que existe otra fórmula que la corte utiliza desde el año 2012 de manera conjunta con el estándar estudiado y que se encuentra presente en un mayor número de casos.
Detalles del artículo
Cómo citar
Referencias
Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos. (1969, 22 de noviembre). Convención Americana de Derechos Humanos. https://www.oas.org/dil/esp/1969_Convenci%C3%B3n_Americana_sobre_Derechos_Humanos.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (1984, 19 de enero). Opinión consultiva OC-4/84. Propuesta de modificación a la Constitución Política de Costa Rica relacionada con la naturalización. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_04_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2002, 28 de agosto). Opinión consultiva OC-17/02. Condición jurídica y derechos humanos del niño. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_17_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2003, 17 de septiembre). Opinión consultiva OC-18/03. Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_18_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2005, 23 de junio). Sentencia. Caso Yatama vs. Nicaragua. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_127_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2005, 8 de septiembre). Sentencia. Caso de las niñas Yean y Bosico vs. República Dominicana. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_130_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2005, 15 de septiembre). Sentencia. Caso de la “Masacre de Mapiripán” vs. Colombia. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_134_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2006, 21 de septiembre). Sentencia. Caso Servellón García y otros vs. Honduras. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_152_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2009, 16 de noviembre). Sentencia. Caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_205_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2010, 24 de agosto). Sentencia. Caso Comunidad Indígena Xákmok Kásek vs. Paraguay. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_214_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2010, 30 de agosto). Sentencia. Caso Fernández Ortega y otros vs. México. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_215_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2010, 31 de agosto). Sentencia. Caso Rosendo Cantú y otra vs. México. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_216_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2010, 23 de noviembre). Sentencia. Caso Vélez Loor vs. Panamá. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_218_esp2.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2011, 13 de octubre). Sentencia. Caso Barbani Duarte y otros vs. Uruguay. https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_234_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2012, 24 de febrero). Sentencia. Caso Atala Riffo y niñas vs. Chile. https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_239_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2014, 29 de mayo). Sentencia. Caso Norín Catrimán y otros (dirigentes, miembros y activista del pueblo indígena Mapuche) vs. Chile. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_279_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2014, 20 de noviembre). Sentencia. Caso Espinoza Gonzáles vs. Perú. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_289_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2015, 19 de noviembre). Sentencia. Caso Velásquez Paiz y otros vs. Guatemala. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_307_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2016, 26 de febrero). Sentencia. Caso Duque vs. Colombia. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_310_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2016, 31 de agosto). Sentencia. Caso Flor Freire vs. Ecuador. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_315_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2016, 20 de octubre). Sentencia. Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde vs. Brasil. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_318_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2016, 30 de noviembre). Sentencia. Caso I.V. vs. Bolivia. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_329_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2017, 24 de agosto). Sentencia. Caso Gutiérrez Hernández y otros vs. Guatemala. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_339_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2017, 24 de noviembre). Opinión consultiva OC-24/17 solicitada por la República de Costa Rica. Identidad de género e igualdad y no discriminación a parejas del mismo sexo (interpretación y alcance de los artículos 1.1, 3, 7, 11.2, 13, 17, 18 y 24, en relación con el artículo 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos). https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_24_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2018, 9 de marzo). Sentencia. Caso Ramírez Escobar y otros vs. Guatemala. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_351_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2020, 15 de julio). Sentencia. Caso Empleados de la fábrica de fuegos en Santo Antônio de Jesús y sus familiares vs. Brasil. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_407_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2021, 5 de mayo). Opinión consultiva OC-27/21. Derechos a la libertad sindical, negociación colectiva y huelga, y su relación con otros derechos, con perspectiva de género (interpretación y alcance de los artículos 13, 15, 16, 24, 25 y 26, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, de los artículos 3, 6, 7 y 8 del Protocolo de San Salvador, de los artículos 2, 3, 4, 5 y 6 de la Convención de Belem do Pará, de los artículos 34, 44 y 45 de la Carta de la Organización de los Estados Americanos, y de los artículos II, IV, XIV, XXI y XXII de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre). https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_27_esp1.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2021, 31 de agosto). Sentencia. Caso de los buzos Miskitos (Lemoth Morris y otros) vs. Honduras. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_432_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2021, 7 de septiembre). Sentencia. Caso Barbosa de Souza y otros vs. Brasil. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_435_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2022, 22 de junio). Sentencia. Caso Guevara Díaz vs. Costa Rica. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_453_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2022, 18 de noviembre). Sentencia. Caso Angulo Losada vs. Bolivia. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_475_esp.pdf
Lafferriere, J. N. y Lell, H. M. (2021). Los usos del término “dignidad” en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Opinión Jurídica, 20(43), 315-348. https://doi.org/10.22395/ojum.v20n43a13
López Medina, D. E. (2006). El derecho de los jueces. Obligatoriedad del precedente constitucional, análisis de sentencias y líneas jurisprudenciales y teoría del derecho judicial. Legis.
Ratti Mendaña, F. S. (2021a). Notas metodológicas para un análisis dinámico de la jurisprudencia a partir de fórmulas usuales o estándares. La Ley, (octubre), 1-5. https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/15225
Ratti Mendaña, F. S. (2021b). Análisis de fórmulas usuales y criterios hermenéuticos sobre dignidad de las personas privadas de libertad en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Estudios Constitucionales, 19(2), 3-37. https://doi.org/10.4067/S0718-52002021000200003
Ratti Mendaña, F. S. (2023). Algunas reflexiones sobre la dignidad y la reparación del daño en la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Prudentia Iuris (96). https://doi.org/10.46553/prudentia.96.2023.1