Revisão dos esquemas argumentativos para os argumentos legais de interpretação estatutária
Conteúdo do artigo principal
Resumo
O modelo atual da lei assume que as decisões legais devem estar justificadas. Os juízes usam argumentos como ferramentas para obter dita justificação. Para isso, esta pesquisa apresenta uma análise para explicar e ilustrar argumentos de interpretação estatutária, levando em conta que a linguagem clara das sentencias nem sempre é suficiente para das todas as respostas necessárias para chegar a tomar uma decisão legal. A análise teórica aqui apresentada, fundamentada na literatura relevante, tem por objetivo revisar alguns dos conceitos principais necessários para os argumentos legais de interpretação estatutária e sua possível relação com esquemas argumentativos. Os esquemas argumentativos revisados impulsam argumentos que evitam resultados absurdos, assim como aqueles que refletem o propósito da legislação e a intenção do legislador. De um modo geral, esta pesquisa demonstra como alguém pode apresentar argumentos ou avalia-los e reconstruí-los no campo legal. Especificamente, revisar estes esquemas argumentativos de interpretação estatutária pode ajudar a refinar algumas das principais características da argumentação legal e a destacar a interpretação necessária para alcança-lo.
##plugins.themes.bootstrap3.displayStats.downloads##
Detalhes do artigo
Seção
Atribuição-NãoComercial-
SemDerivações 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
Você tem o direito de:
Compartilhar, copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato
O licenciante não pode revogar estes direitos desde que você respeite os termos da licença.
De acordo com os termos seguintes:
Atribuição
Você deve atribuir o devido crédito, fornecer um link para a licença, e indicar se foram feitas alterações. Você pode fazê-lo de qualquer forma razoável, mas não de uma forma que sugira que o licenciante o apoia ou aprova o seu uso.
NãoComercial
Você não pode usar o material para fins comerciais.
SemDerivações
Se você remixar, transformar, ou criar a partir domaterial, não pode distribuir o material modificado.
Sem restrições adicionais
Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.
Avisos:
Não tem de cumprir com os termos da licença relativamente a elementos do material que estejam no domínio público ou cuja utilização seja permitida por uma exceção ou limitação que seja aplicável.
Não são dadas quaisquer garantias. A licença pode não lhe dar todas as autorizações necessárias para o uso pretendido. Por exemplo, outros direitos, tais como direitos de imagem, de privacidade ou direitos morais, podem limitar o uso do material.
Como Citar
Referências
Alvarez, M. (2018). Reasons for action, acting for reasons, and rationality. Synthese, 195(8), 3293-3310. https://doi.org/10.1007/s11229-015-1005-9
Bertea, S. (2017). Why one’s practical reasons are not just one’s own private affair. Philosophical Inquiry, 41(1), 63-85. https://doi.org/10.5840/philinquiry20174115
Dworkin, R. (1986). Law’s empire. Harvard University Press.
Feteris, E. (2017). Fundamentals of legal argumentation: A survey of theories on the legal justification of judicial decisions (2nd ed.). Springer.
Hart, H. L. A. (1982). Commands and authoritative legal reasons. In Essays on Bentham: Jurisprudence and political theory (pp. 243-268). Oxford University Press.
Hart, H. L. A. (1994). The concept of law (2nd ed.). Clarendon Press.
Huhn, W. (2014). The five types of legal argument (3rd ed.). Carolina Academic Press.
Macagno, F., & Walton, D. (2017). Arguments of statutory interpretation and argumentation schemes. International Journal of Legal Discourse, 2(1), 47-83. https://doi.org/10.1515/ijld-2017-0002
MacCormick, N., & Summers, R. (Eds.). (1991). Interpreting statutes: A comparative study. Dartmouth.
MacCormick, N. (1993). Argumentation and interpretation on law. Ratio Juris, 6(1), 16-29. https://doi.org/10.1111/j.1467-9337.1993.tb00135.x
Schauer, F. (2009). Thinking like a lawyer: A new introduction to legal reasoning. Harvard University Press.
Shecaira, F. P., & Struchiner, N. (2016a). Peculiaridades da argumentação sobre fatos no campo do direito. Teoria Jurídica Contemporânea, 1(1), 126-143. https://doi.org/10.21875/tjc.v1i1.3412
Shecaira, F. P., & Struchiner, N. (2016b). Teoria da argumentação jurídica. Contraponto Editora, PUC Rio.
Sinnot-Armstrong, W., & Fogelin, R. (2014). Understanding arguments: An introduction to informal logic (9th ed.). Cengage Learning.
Sustein, C. R. (2018). Legal reasoning and political conflict (2nd ed.). Oxford University Press.
Tarello, G. (1980). L’interpretazione della legge. Giuffrè.
Walton, D., & Godden, D. M. (2005). The nature and status of critical questions in argumentation schemes. OSSA Conference Archive, 56, 476-484. https://scholar.uwindsor.ca/cgi/viewcontent.cgi?article=1470&context=ossaarchive
Walton, D., Reed, C., & Macagno, F. (2008). Argumentation schemes. Cambridge University Press.