Volumen 12, Número 23 (2013)

En América Latina son diversas las figuras penales que consideran como una condición  atenuante de punibilidad los casos en que la lesión o los daños han sido causados  por el agresor preso, o víctima incluso, de estados emocionales que modifican su  voluntad y perturban su comportamiento habitual. Esta figura se complejiza aún más  cuando se trata de casos en que se atenúan los homicidios pasionales cuyas víctimas  son, en su gran mayoría, población femenina. Lo anterior abre paso al análisis de la  responsabilidad penal respecto de las conductas emocionales, de la delgada línea que se  traza entre emoción y enfermedad para evaluar el comportamiento de los inculpados con  documentaciones forenses y judiciales que ambientan un panorama de invencibilidad  sobre la emoción violenta, así como la discrecionalidad de parte de los administradores
de justicia cuando deben calificar los hechos que cometió la víctima contra su agresor  como “provocadores, graves e injustos” para cumplir con los requisitos que exige el  atenuante penal. Esta serie de reflexiones se hacen desde el análisis a tres casos de  feminicidio avocados por el Distrito Judicial de Pasto (N), Colombia.

Las figuras de objeción de conciencia (OC) y desobediencia civil (DC) han sido estudiadas por diversos autores, pero muchos de ellos siempre acuden a los mismos referentes teóricos: “autores frontera” que estudian dichas figuras tangencialmente al cobijo de sus tesis fundamentales y que se convierten en referencia obligada -clásicos- para posteriores investigaciones. Esta situación es propia de la aplicación del principio de saturación. El objetivo de este ensayo es tomar a uno de esos autores frontera (Ronald Dworkin y Jürgen Habermas), y analizar a profundidad el ADN de la OC y de la DC y al mismo tiempo discutir con el autor respecto de la aplicación de sus premisas.