Responsabilidade civil sem causa
Conteúdo do artigo principal
Resumo
Este artigo se encarrega de estudar a mudança paradigmática que propõe o Supremo Tribunal de Justiça na Sentencia SC-13925 (2016), já que descarta a relação causal como critério de acusação do dano e propõe uma substituição pela imputação normativa. Assim, o Supremo recolhe o critério antes citado utilizando-o na Sentencia S-C002 (2018) como elemento de acusação. Desta forma, se constitui a base da reestruturação da responsabilidade civil. As ideais centrais do presente texto estão em torno a três aspectos. O primeiro estuda a estrutura clássica da responsabilidade civil. O segundo reconhece a postura do Supremo Tribunal de Justiça relacionado ao novo elemento introduzido nas sentencias objeto de estudo. Finalmente, é realizada uma explicação à reestruturação da responsabilidade civil. Para atingir os objetivos se encontrou, através de análises documental e jurisprudencial, que existe contraposição doutrinal respeito a causalidade como critério de acusação. Ainda, foi possível concluir que, devido as falhas da causalidade, é essencial reestruturar a responsabilidade civil.
##plugins.themes.bootstrap3.displayStats.downloads##
Detalhes do artigo
Seção
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Atribuição-NãoComercial-
SemDerivações 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
Você tem o direito de:
Compartilhar, copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato
O licenciante não pode revogar estes direitos desde que você respeite os termos da licença.
De acordo com os termos seguintes:
Atribuição
Você deve atribuir o devido crédito, fornecer um link para a licença, e indicar se foram feitas alterações. Você pode fazê-lo de qualquer forma razoável, mas não de uma forma que sugira que o licenciante o apoia ou aprova o seu uso.
NãoComercial
Você não pode usar o material para fins comerciais.
SemDerivações
Se você remixar, transformar, ou criar a partir domaterial, não pode distribuir o material modificado.
Sem restrições adicionais
Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.
Avisos:
Não tem de cumprir com os termos da licença relativamente a elementos do material que estejam no domínio público ou cuja utilização seja permitida por uma exceção ou limitação que seja aplicável.
Não são dadas quaisquer garantias. A licença pode não lhe dar todas as autorizações necessárias para o uso pretendido. Por exemplo, outros direitos, tais como direitos de imagem, de privacidade ou direitos morais, podem limitar o uso do material.
Como Citar
Referências
Aramburo, M. (2008). Responsabilidad civil y riesgo en Colombia: apuntes para el desarrollo de la teoría del riesgo en el siglo XXI. Revista facultad de derecho y ciencias políticas, 38(108), 15-51. https://revistas.upb.edu.co/index.php/derecho/article/view/3915
Congreso de los Estados Unidos de Colombia (1873). Código Civil de los Estados Unidos de Colombia. Diario Oficial n.° 2.867.
Cordech, P. y Crende, A. (2006). Causalidad y responsabilidad. InDret: Revista para el análisis del derecho, (1), 1-25. http://www.indret.com/pdf/329_es.pdf
Corte Suprema de Justicia (2016, 1 de noviembre). Sentencia SC-13925 (Ariel Salazar Ramírez, M. P.). https://cortesuprema.gov.co/corte/index.php/2016/11/01/sc13925-2016/
Corte Suprema de Justicia (2018, 12 de enero). Sentencia SC-002. (Ariel Salazar Ramírez, M. P.). https://cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/2018/09/SC002-2018-2010-00578-01.pdf
Dosso Dal, D. (2011). La teoría de la imputación objetiva [tesis de maestría, Universidad de Sevilla, España]. Cuadernos del Master. https://cuadernosdelmaster.wordpress.com/2014/02/14/6/
Henao, J. (2007). El daño: análisis comparativo de la responsabilidad extracontractual del Estado en derecho colombiano y francés. Universidad Externado de Colombia.
Martínez, M. (2009). Ciencia y arte de la metodología cualitativa. Trillas.
Munita, R. (2014). Recursos comparados relativos a la determinación del vínculo causal: un análisis centrado en eventos de responsabilidad sanitaria. Revista Chilena de Derecho Privado, (23), 209-259.
Olivares-Torres, F. Y., Aguilar-Barreto, A. J., Trejos-Teherán, L. D. y Gómez-Rodríguez, D.L. (2018). La imputación normativa en la responsabilidad civil: estudio de caso Guillermo Pulgarin Sossa y otros contra inversiones médicas y la clínica Las Vegas Coomeva. En A. J. Aguilar-Barreto, Y. K. Hernández-Peña, Y. L. Contreras-Santander y M. Flórez-Romero (eds.), La Investigación Sociojurídica: Un análisis de la incidencia de los aspectos sociales para el derecho (pp.38-51). Ediciones Universidad Simón Bolívar.
Prevot, J. (2010). El problema de la relación de causalidad en el derecho de la responsabilidad civil. Revista Chilena de Derecho Privado, (15), 143-178. http://www.rchdp.cl/index.php/rchdp/article/view/247
Rojas, S. y Mojica, J. (2014). De la causalidad adecuada a la imputación objetiva en la responsabilidad civil colombiana. Vniversitas, 63(129). 187-235. https://revistas.javeriana.edu.co/index.php/vnijuri/article/view/11949
Roca, E. (2009). El riesgo como criterio de imputación subjetiva del daño en la jurisprudencia del Tribunal Supremo español. InDret. Revista para el análisis del derecho, (4), 1-17. http://www.indret.com/pdf/688_es.pdf
San Martín, L. C. y Larroucau, J. (2021). El razonamiento probatorio para el análisis de la causalidad en la responsabilidad civil: estudio de la jurisprudencia chilena. Revista de Derecho Privado, (40). https://www.redalyc.org/jatsRepo/4175/417566095012/417566095012.pdf
Tamayo, J. (2008). Tratado de responsabilidad civil. t.I. Legis.
Velásquez, O. (2013). Responsabilidad Civil Extracontractual. Temis.