Types of Incomplete Norms in a Disciplinary Process. An analysis from the Point of View of the Due Process
Article Sidebar
Submitted:
Dec 11, 2015
Published:
Sep 25, 2017
Citations
Downloads
Download data is not yet available.
You are free to:
Share, copy and redistribute the material in any medium or format
The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the terms of the license.
Under the following terms:
Acknowledgment:
You must give proper credit , provide a link to the license , and indicate if any changes were made . You may do so in any reasonable manner, but not in any manner that suggests that the licensor endorses you or your use.
Non-Commercial:
You may not use the material for commercial purposes.
No Additional Restrictions:
You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license allows.
Notices:
You do not have to comply with the license for items of material in the public domain or where your use is permitted by an applicable exception or limitation .
No guarantees are given. The license may not give you all the permissions necessary for your intended use. For example, other rights such as publicity, privacy, or moral rights may limit how you use the material.
Main Article Content
Abstract
Disciplinary law consists of a set of substantive and procedura juridical norms intended to set certain reproachable actions foreseeing the penalties that can be imposed to a number of people through a special procedure. As punitive law, it consists of types which set facts and relevant penalty; however, they hold a flexible structure in disciplinary issues. This article states and concludes that incomplete norms may affect the due process. The article starts expressing the nature of disciplinary law and its succinct application with respect to the right of due process.
How to Cite
Zapata Flórez, J. (2017). Types of Incomplete Norms in a Disciplinary Process. An analysis from the Point of View of the Due Process. Opinión Jurídica, 16(31), 175–195. https://doi.org/10.22395/ojum.v16n31a8
Article Details
References
Agudelo Betancur, N. (2010). Curso de derecho penal. Medellín: Ediciones Nuevo Foro.
Agudelo Ramírez, M. (2007). El proceso jurisdiccional. Medellín: Comlibros.
Barbosa Castillo, G. (2005). Principio de legalidad y proceso penal. Derecho Penal y Criminología, 26 (78): 109-123.
Botero, J., Marín, J., y Maury, J. (2015). Alcances y límites al control de los actos administrativos de carácter disciplinario ejercido por el Consejo de Estado de Colombia. Nuevo Derecho, 11 (17): 153-174.
Boettiger Philipps, C. (2009). El derecho administrativo sancionador en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Revista Actualidad Jurídica, (20): 577-596.
Cerezo Mir, J. (1975). Límites entre el derecho penal y el derecho administrativo. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 28 (2): 159-172.
Congreso de la República de Colombia, Ley 599, 24 de julio de 2000
Congreso de la República de Colombia, Ley 734, 5 de febrero de 2002
Consejo de Estado, Radicación 1443, 3 de noviembre (1995)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia T-438 (1992)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-127 (1993)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-427 (1994)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia T-438 (1994)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-244 (1996)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-286 (1996)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-599 (1999)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-564 (2000)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-404 (2001)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-181 (2002)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-948 (2002)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-125 (2003)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-252 (2003)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-431 (2004)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia T-1093 (2004)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-818 (2005)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-762 (2009)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-242 (2010)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-030 (2012)
Cifuentes Muñoz, E. (1999). Acceso a la justicia y debido proceso en Colombia (síntesis de la doctrina constitucional). Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, (3): 271-318.
Cury, E. (1988). La ley penal en blanco. Bogotá: Temis.
Esparza Leibar, I. (1994). El principio del proceso debido. Tesis Doctoral, doctorado en Derecho. Valencia, España. Universidad Jaime I. Recuperado en http://
www.tesisenred.net/handle/10803/10427 [Consulta el 22/06/2012].
Fernández Carlier, E. (1999). Estructura de la tipicidad penal. Bogotá: Ediciones jurídicas Gustavo Ibáñez.
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón: teoría del garantismo penal. Madrid: Editorial Trotta.
Folchi, M. O. (1960). La importancia de la tipicidad en el derecho penal. Buenos Aires: Depalma.
García Ramírez, S. (2006). El debido proceso. Concepto general y regulación en la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 34 (117): 637-670.
García Ricci, D. (2011). Estado de Derecho y principio de legalidad. México D. F. Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Consultado en http://stj.col.gob.mx/dh/html/biblioteca/descargables/pdf/3/iii/8.pdf
Gil García, L. M. (2009). Relaciones especiales de sujeción. Aproximación histórica al concepto. Prolegómenos: Derecho y Valores, 12 (23): 177-192.
Gómez, S. M. (2006). Educación, disciplina y violencia. Consideraciones teóricas e interpretaciones a partir de una realidad institucional. Diálogos Pedagógicos, 4 (8): 35-52.
Gómez Pavajeau, C. A. (2004). Dogmática del derecho disciplinario. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Gómez Pavajeau, C. A. (2011). El derecho disciplinario en Colombia. 'Estado del arte'. Derecho Penal y Criminología, 32 (92): 115-154.
Gómez Pavajeau, C. A. (2012). El derecho disciplinario como disciplina jurídica autónoma. Derecho Penal y Criminología, 23 (95): 51-68.
Gómez-Valencia, H. (2006). Autoridad y control social en los pueblos indígenas andinos de Colombia. Ra Ximhai. Revista de Sociedad, Cultura y Desarrollo Sustentable, 2 (3): 683-715.
Herrera Echeverri, W. (2004). Teoría del delito. Manual. Medellín: Editora jurídica de Colombia.
Jiménez de Asúa, L. (1995). Lecciones de derecho penal. México: Editorial Pedagógica Iberoamericana.
Madrid-Malo Garizabal, M. (1998). Constitución Política de Colombia comentada por la Comisión Colombiana de Juristas. Bogotá: La Comisión.
Maggiore, G. (2000). Derecho penal. Bogotá: Temis.
Mújica Rivas, M. L. (2005). La dimensión pedagógica del término disciplina en San Agustín. Revista Española de Pedagogía, 43 (231): 309-324.
Muñoz Conde, F. (2005). Teoría general del delito. Bogotá: Temis.
Nieto, A. (1970). Problemas capitales del derecho disciplinario. Revista de Administración Pública, (63): 39-84.
Quintero, B. (2002). Teoría general del proceso. Bogotá: Temis S.A.
Quintero Restrepo, L. D. (2011). Tipicidad en materia disciplinaria: Tipos Abiertos y Numerus Apertus. Diálogos de Derecho y Política, 7 (2): 1-16.
Reyes Echandía, A. (1967). La tipicidad penal. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Tejada Correa, J.A. (2016). Debido proceso y procedimiento disciplinario laboral. Opinión Jurídica, 15 (30): 227-248.
The British Library Board. (2017). Magna Carta 1215. Consultado en http://www.bl.uk/learning/timeline/item95692.html
Trayter Jiménez, J. M. (1991). El régimen disciplinario de los funcionarios públicos (Tesis doctoral). Universidad de Barcelona, Barcelona.
Úbeda Tarajano, F. E. (2007). Sanciones disciplinarias de derecho público: las relaciones entre ilícitos administrativos y penales en el marco constitucional. Boletín del Ministerio de Justicia, 61 (2033): 985-1030.
Zaffaroni, E. R. (2002) Derecho penal. Parte general. Buenos Aires: Ediar.
Velásquez, F. (2007). Manual de derecho penal. Parte general. Medellín: Comlibros.
Agudelo Ramírez, M. (2007). El proceso jurisdiccional. Medellín: Comlibros.
Barbosa Castillo, G. (2005). Principio de legalidad y proceso penal. Derecho Penal y Criminología, 26 (78): 109-123.
Botero, J., Marín, J., y Maury, J. (2015). Alcances y límites al control de los actos administrativos de carácter disciplinario ejercido por el Consejo de Estado de Colombia. Nuevo Derecho, 11 (17): 153-174.
Boettiger Philipps, C. (2009). El derecho administrativo sancionador en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Revista Actualidad Jurídica, (20): 577-596.
Cerezo Mir, J. (1975). Límites entre el derecho penal y el derecho administrativo. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 28 (2): 159-172.
Congreso de la República de Colombia, Ley 599, 24 de julio de 2000
Congreso de la República de Colombia, Ley 734, 5 de febrero de 2002
Consejo de Estado, Radicación 1443, 3 de noviembre (1995)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia T-438 (1992)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-127 (1993)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-427 (1994)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia T-438 (1994)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-244 (1996)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-286 (1996)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-599 (1999)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-564 (2000)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-404 (2001)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-181 (2002)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-948 (2002)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-125 (2003)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-252 (2003)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-431 (2004)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia T-1093 (2004)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-818 (2005)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-762 (2009)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-242 (2010)
Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-030 (2012)
Cifuentes Muñoz, E. (1999). Acceso a la justicia y debido proceso en Colombia (síntesis de la doctrina constitucional). Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, (3): 271-318.
Cury, E. (1988). La ley penal en blanco. Bogotá: Temis.
Esparza Leibar, I. (1994). El principio del proceso debido. Tesis Doctoral, doctorado en Derecho. Valencia, España. Universidad Jaime I. Recuperado en http://
www.tesisenred.net/handle/10803/10427 [Consulta el 22/06/2012].
Fernández Carlier, E. (1999). Estructura de la tipicidad penal. Bogotá: Ediciones jurídicas Gustavo Ibáñez.
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón: teoría del garantismo penal. Madrid: Editorial Trotta.
Folchi, M. O. (1960). La importancia de la tipicidad en el derecho penal. Buenos Aires: Depalma.
García Ramírez, S. (2006). El debido proceso. Concepto general y regulación en la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 34 (117): 637-670.
García Ricci, D. (2011). Estado de Derecho y principio de legalidad. México D. F. Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Consultado en http://stj.col.gob.mx/dh/html/biblioteca/descargables/pdf/3/iii/8.pdf
Gil García, L. M. (2009). Relaciones especiales de sujeción. Aproximación histórica al concepto. Prolegómenos: Derecho y Valores, 12 (23): 177-192.
Gómez, S. M. (2006). Educación, disciplina y violencia. Consideraciones teóricas e interpretaciones a partir de una realidad institucional. Diálogos Pedagógicos, 4 (8): 35-52.
Gómez Pavajeau, C. A. (2004). Dogmática del derecho disciplinario. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Gómez Pavajeau, C. A. (2011). El derecho disciplinario en Colombia. 'Estado del arte'. Derecho Penal y Criminología, 32 (92): 115-154.
Gómez Pavajeau, C. A. (2012). El derecho disciplinario como disciplina jurídica autónoma. Derecho Penal y Criminología, 23 (95): 51-68.
Gómez-Valencia, H. (2006). Autoridad y control social en los pueblos indígenas andinos de Colombia. Ra Ximhai. Revista de Sociedad, Cultura y Desarrollo Sustentable, 2 (3): 683-715.
Herrera Echeverri, W. (2004). Teoría del delito. Manual. Medellín: Editora jurídica de Colombia.
Jiménez de Asúa, L. (1995). Lecciones de derecho penal. México: Editorial Pedagógica Iberoamericana.
Madrid-Malo Garizabal, M. (1998). Constitución Política de Colombia comentada por la Comisión Colombiana de Juristas. Bogotá: La Comisión.
Maggiore, G. (2000). Derecho penal. Bogotá: Temis.
Mújica Rivas, M. L. (2005). La dimensión pedagógica del término disciplina en San Agustín. Revista Española de Pedagogía, 43 (231): 309-324.
Muñoz Conde, F. (2005). Teoría general del delito. Bogotá: Temis.
Nieto, A. (1970). Problemas capitales del derecho disciplinario. Revista de Administración Pública, (63): 39-84.
Quintero, B. (2002). Teoría general del proceso. Bogotá: Temis S.A.
Quintero Restrepo, L. D. (2011). Tipicidad en materia disciplinaria: Tipos Abiertos y Numerus Apertus. Diálogos de Derecho y Política, 7 (2): 1-16.
Reyes Echandía, A. (1967). La tipicidad penal. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Tejada Correa, J.A. (2016). Debido proceso y procedimiento disciplinario laboral. Opinión Jurídica, 15 (30): 227-248.
The British Library Board. (2017). Magna Carta 1215. Consultado en http://www.bl.uk/learning/timeline/item95692.html
Trayter Jiménez, J. M. (1991). El régimen disciplinario de los funcionarios públicos (Tesis doctoral). Universidad de Barcelona, Barcelona.
Úbeda Tarajano, F. E. (2007). Sanciones disciplinarias de derecho público: las relaciones entre ilícitos administrativos y penales en el marco constitucional. Boletín del Ministerio de Justicia, 61 (2033): 985-1030.
Zaffaroni, E. R. (2002) Derecho penal. Parte general. Buenos Aires: Ediar.
Velásquez, F. (2007). Manual de derecho penal. Parte general. Medellín: Comlibros.