¿Penas sin humillaciones? Límites al derecho penal derivados del respeto a la dignidad humana
Barra lateral del artículo
Queda autorizada la reproducción total o parcial de los contenidos de la revista con finalidades educativas, investigativas o académicas siempre y cuando sea citada la fuente. Para poder efectuar reproducciones con otros propósitos, es necesario contar con la autorización expresa del Sello Editorial Universidad de Medellín.
Usted es libre de:
Compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:
Atribución
Usted debe dar crédito de manera adecuada , brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios . Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
No Comercial
Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales .
Sin Derivadas
Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.
No hay restricciones adicionales
No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Avisos
Avisos: No tiene que cumplir con la licencia para elementos del material en el dominio público o cuando su uso esté permitido por una excepción o limitación aplicable.
No se dan garantías. La licencia podría no darle todos los permisos que necesita para el uso que tenga previsto. Por ejemplo, otros derechos como publicidad, privacidad o derechos morales pueden limitar la forma en que utilizan el material.
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente texto se propone analizar los límites a la intervención penal derivados del contenido constitucional de la dignidad humana, entendida como intangibilidad de integridad física y moral del individuo, no sin antes precisar, de forma muy breve, la función del principio de respeto a la dignidad humana en el derecho penal, en general, y la manera como las diferentes atribuciones que caracterizan este principio según su elaboración por parte de la Corte Constitucional se configuran como límites al poder penal del Estado. Para ello, se realiza un análisis de la jurisprudencia de la Corte Constitucional usando herramientas de la dogmática constitucional y penal. El artículo propone que, a pesar de la diáspora jurisprudencial y la complejidad del concepto dignidad humana, es posible
derivar un contenido del mismo que sirva como limitación del derecho penal en el marco del Estado de derecho.
Detalles del artículo
Citas
Arango, R. (2005). El concepto de derechos sociales fundamentales. Bogotá: Legis.
Beccaria, C. (2001). De los delitos y de las penas (edición bilingüe a cargo de P. Andrés Ibáñez). Madrid: Trotta.
Berlin, I. (2003). Cuatro ensayos sobre la libertad. Madrid: Alianza.
Bernal Pulido, C. (2005). El derecho de los derechos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Borja Jiménez, E. (1992). Algunas reflexiones a raíz de la nueva formulación del principio de culpabilidad en el anteproyecto de código penal de 1992. Nuevo Foro Penal, (57), 349-368.
Cepeda, M. J. (1992). Los derechos fundamentales en la Constitución de 1991. Bogotá: Temis.
Cid Moliné, J. (1998). Derecho a la reinserción social (Consideraciones a propósito de la reciente jurisprudencia constitucional en materia de permisos). Jueces para la Democracia, (32), 36-49.
Corte Constitucional (1993a). Sentencia C-076. M. P. Alejandro Martínez Caballero.
Corte Constitucional (1993b). Sentencia C-176. M. P. Alejandro Martínez Caballero.
Corte Constitucional (1993c). Sentencia C-275. M. P. Antonio Barrera Carbonell.
Corte Constitucional (1993d). Sentencia C-530. M. P. Alejandro Martínez Caballero.
Corte Constitucional (1993e). Sentencia C-591. M. P. Eduardo Cifuentes Muñoz.
Corte Constitucional (1993f). Sentencia C-565. M. P. Hernando Herrera Vergara.
Corte Constitucional (1994). Sentencia C-041. M. P. Eduardo Cifuentes Muñoz.
Corte Constitucional (1995). Sentencia C-345. M. P. Eduardo Cifuentes Muñoz.
Corte Constitucional (1996a). Sentencia C-022. M. P. Carlos Gaviria Díaz.
Corte Constitucional (1996b). Sentencia C-628. M. P. Hernando Herrera Vergara.
Corte Constitucional (1997a). Sentencia C-144. M. P. Alejandro Martínez Caballero.
Corte Constitucional (1997b). Sentencia C-374. M. P. José Gregorio Hernández Galindo.
Corte Constitucional (1997c). Sentencia T-523. M. P. Carlos Gaviria Díaz.
Corte Constitucional (1998). Sentencia T-153. M. P. Eduardo Cifuentes Muñoz.
Corte Constitucional (1999). Sentencia C-079. M. P. Martha Victoria Sáchica Méndez.
Corte Constitucional (2000a). Sentencia C-110. M. P. Antonio Barrera Carbonell.
Corte Constitucional (2000b). Sentencia C-1444. M. P. Alfredo Beltrán Sierra.
Corte Constitucional (2001a). Sentencia C-046. M. P. Álvaro Tafur Galvis.
Corte Constitucional (2001b). Sentencia C-093. M. P. Alejandro Martínez Caballero.
Corte Constitucional (2002a). Sentencia C-578. M. P. Manuel José Cepeda Espinosa.
Corte Constitucional (2002b). Sentencia C-580. M. P. Rodrigo Escobar Gil
Corte Constitucional (2002c). Sentencia C-764. M. P. Jaime Córdoba Triviño.
Corte Constitucional (2002d). Sentencia C-939. M. P. Eduardo Montealegre Lynett.
Corte Constitucional (2002e). Sentencia T-881. M. P. Eduardo Montealegre Lynett.
Corte Constitucional (2003a). Sentencia C-205. M. P. Clara Inés Vargas Hernández.
Corte Constitucional (2003b). Sentencia C-804. M. P. Jaime Araújo Rentería.
Corte Constitucional (2008). Sentencia C-290. M. P. Jaime Córdoba Triviño.
Corte Constitucional (2011a). Sentencia C-399. M. P. Humberto Antonio Sierra Porto.
Corte Constitucional (2011b). Sentencia C-459. M. P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
Corte Constitucional (2011c). Sentencia C-620. M. P. Juan Carlos Henao Pérez.
Corte Constitucional (2013). Sentencia T-388. M. P. María Victoria Calle Correa.
Corte Constitucional (2015a). Sentencia C-143. M. P. Luis Ernesto Vargas Silva.
Corte Constitucional (2015b). Sentencia T-762. M. P. Gloria Stella Ortiz Delgado.
Corte Constitucional (2015c). Sentencia C-516. M. P. Alberto Rojas Ríos.
Corte Constitucional (2015d). Sentencia T-099. M. P. Gloria Stella Ortiz Delgado.
Corte Constitucional (2015e). Sentencia T-300. M. P. Luis Guillermo Guerrero Pérez.
Díez Ripollés, J. L. (1991). La categoría de la antijuridicidad en derecho penal. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, (3), 715-790.
Fernández Carrasquilla, J. (2011). Derecho penal, parte general. Principios y categorías dogmáticas. Bogotá: Ibáñez.
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y Razón. Teoría del Garantismo Penal (trad. P. Andrés Ibáñez y otros) Madrid: Trotta.
Ferrajoli, Luigi (2008). Sobre los derechos fundamentales. En L. Fer rajoli (Ed.), Democracia y garantismo (pp. 42-59). Madrid: Trotta.
Ferrajoli, L. (2011a). Principia Iuris. Teoría del derecho y de la democracia. 1. Teoría del derecho. Madrid: Trotta.
Ferrajoli, L. (2011b). Principia Iuris. Teoría del derecho y de la democracia. 2. Teoría de la democracia. Madrid: Trotta.
Gallego García, G. M. (2005). Sobre el concepto y fundamento de la dignidad humana. En F. Velásquez (Ed.), Derecho penal liberal y dignidad humana, Libro Homenaje al Dr. Hernando Londoño Jiménez (pp. 245-272). Bogotá: Temis.
Lopera Mesa, G. P. (2006). Pr inc ipi o d e proporcionalidad y ley penal. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Luzón Peña, D.-M. (2012). Lecciones de derecho penal, parte general. Valencia: Tirant lo Blanch.
Mir Puig, S. (2008). Derecho penal, parte general. 8ª edición. Barcelona: Reppertor.
Nanzer, A. (2009). La satisfacción de la víctima y el derecho al castigo. En D. R. Pastor (Dir.) y N. Guzmán (Coord.), El sistema penal en las sentencias recientes de los órganos interamericanos de protección de los derechos humanos (pp. 353- 376). Buenos Aires: Editorial Ad-Hoc.
Nino, C. S. (1980). Los límites de la responsabilidad penal. Una teoría liberal del delito. Buenos Aires: Astrea.
Nino, C. S. (1989). Ética y derechos humanos. Un ensayo de fundamentación. Barcelona: Ariel.
Pastor, D. (2004). Acerca del derecho fundamental a un plazo razonable de duración del proceso penal. Jueces para la Democracia, (49), 51-65.
Prieto Sanchís, L. (2011). Garantismo y derecho penal. Madrid: Iustel.
Quinche Ramírez, M. F. (2012). Derecho constitucional colombiano: de la carta de 1991 y sus reformas. Bogotá: Temis.
Rodríguez Garavito, C. A. (2007). Derecho a la igualdad. En H. López y R. Posada, Manual de Constitución y democracia. Volumen 1. De los derechos (pp. 189-204). Bogotá: Universidad de los Andes.
Roxin, C. (2007). ¿Es la protección de bienes jurídicos una finalidad del Derecho penal? (Traducción de I. Ortiz de Urbina Gimeno). En R. Hefendehl (Ed.), La teoría del bien jurídico. ¿Fundamento de legitimación o juego de abalorios dogmáticos? (pp 443-458). Madrid: Marcial Pons.
Sotomayor Acosta, J. O. y Tamayo Arboleda, F. L. (2017). Dignidad humana y Derecho penal: una difícil convergencia. Aproximación al contenido constitucional de la norma rectora del artículo 1 del C.P. colombiano. Revista de Derecho, (48), 21-53.
Sotomayor Acosta, J. O. (1996). Inimputabilidad y sistema penal. Bogotá: Temis.
Sotomayor Acosta, J. O. (1999). Garantismo y derecho penal en Colombia. Jueces para la Democracia, (35), 92-98.
Sotomayor Acosta, J. O. (2007). Las recientes reformas penales en Colombia: un ejemplo de irracionalidad legislativa. Nuevo Foro Penal, (71), 3-66.
Velásquez V., F. (2009). Derecho penal parte general, 4ª edición. Bogotá: Comlibros.
Von Hirsch, A. (2007). El concepto del bien jurídico y el ‘principio del daño’. En R. Hefendehl (Ed.), La teoría del bien jurídico. ¿Fundamento de legitimación o juego de abalorios dogmáticos? (pp. 33-90). Madrid: Marcial Pons.
Zaffaroni, E. R.; Alagia, A. y Slokar, A. (2002). Derecho penal parte general. Buenos Aires: Ediar.