Justicia transicional y los límites de lo (posible) punible. Reflexiones sobre la legitimidad del proceso de paz en Colombia

Palabras clave: justicia transicional, derecho penal, proceso de paz

Resumen

Este estudio propone que el proceso de paz colombiano ha ratificado que la jus-ticia de transición encuentra límites en los derechos humanos en relación con tres aspectos: a) no son posibles las medidas de amnistía o indulto para viola-ciones graves de los derechos humanos; b) las medidas de impunidad solo son posibles si se cumplió con el deber de reparar a las víctimas; y c) las medidas penales que implican un tratamiento diferente de quienes incurrieron en viola-ciones de derechos humanos en el contexto del conflicto armado son posibles si el Estado proporciona ciertos derechos mínimos con respecto a la repara-ción de las víctimas. El Acuerdo de Paz del 2016 y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional difieren de las normas elaboradas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el deber de investigar y sancionar las violaciones de los derechos humanos.

  • Referencias

    Alexy, R. (2002). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid, España: Centro de Estudios Constitucionales.

    Alexy, R. (2005). Teoría del Discurso y derechos constitucionales. Cátedra Ernesto Garzón Valdés 2004. Ciudad de México, México: Distribuciones Fontamara.

    Asamblea General de las Naciones Unidas (2005). Principios y directrices básicos sobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones. 60/147. Resolución aprobada por la Asamblea General el 16 de diciembre de 2005. Recuperado de https://www.ohchr.org/sp/professionalinterest/pages/remedyandreparation.aspx

    Barbosa, G. (2016). Justificación de la Pena en la Justicia Transicional. En Justicia Transicional: retos teóricos (pp. 97-196). Bogotá, Colombia: Universidad Externado de Colombia.

    Bergsmo, M., y Saffon, M.P., (2011). Enfrentando una fila de atrocidades pasadas. ¿Cómo seleccionar y priorizar casos de crímenes internacionales centrales?. En K. Ambos (Ed.), Selección y priorización como estrategia de persecución en los casos de crímenes internacionales. Un estudio comparado (pp.23-118). Bogotá, Colombia: ProFis-GIZ.

    Boraine, A. (2000). A country unmasked. Southern Africa: Oxford University Press.

    Bulygin, E. (2001). Procesos penales por violación de derechos humanos. En Seminario en Latinoamérica de Teoría Constitucional y Política, SELA 2001 (pp.343-349). Buenos Aires, Argentina: Editores del Puerto s.r.l..

    Comisión de Derecho Internacional (2017). Texto y título del proyecto de preámbulo, los proyectos de artículo y el proyecto de anexo aprobados provisionalmente por el Comité de Redacción en primera lectura, 26 de mayo de 2017 (A/CN.4/L.892).

    Comisión de Derechos Humanos (2000). Informe sobre El derecho de restitución, indemnización y rehabilitación de las víctimas de violaciones graves de los derechos humanos y las libertades fundamentales, presentado por M. C. Bassiouni (2000) en virtud de la resolución 1999/33, E/CN.4/2000/62, 18 de enero de 2000.

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) (2013). Verdad, Justicia y Reparación: Cuarto informe sobre la situación de derechos humanos en Colombia, OEA/Ser.L/ V/ I I. Doc.49/13, 31 diciembre de 2013. Recuperado de http://www.oas.org/es/cidh/docs/pdfs/Justicia-Verdad-Reparacion-es.pdf

    Comité de Derechos Humanos (1989). Observación General 18. Discriminación. Sesión 37ª. HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol.I)

    Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas (2014a). Informe del Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición, Pablo de Greiff. Informe 27 de agosto del 2014, A/HRC/27/56.

    Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas (2014b). Informe del Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición, Pablo de Greiff. Misión a España. Informe 22 de julio del 2014. (A/HRC/27/56/Add.1).

    Corte Constitucional de Colombia (2013). C-579/2013, de 28 de agosto de 2013, MP Jorge Pretelt Chaljub.

    Corte Constitucional de Colombia (2014). C-577/2014, de 06 de agosto de 2014, MP Martha Sáchica Méndez.

    Corte Constitucional de Colombia (2015). C-694/2015, de 11 de noviembre de 2015, MP Alberto Rojas Ríos.

    Corte Constitucional de Colombia (2018). C-007/2018, de 01 de marzo de 2018, MP Diana Fajardo Rivera.

    Corte Constitucional de Colombia (2018). C-080/2018, de 15 de agosto de 2018, MP Antonio Lizarazo Ocampo.

    Corte IDH. Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Fondo. Sentencia de 29 de julio de 1988. Serie C No. 4

    Corte IDH. Caso de la “Panel Blanca” (Paniagua Morales y otros) vs. Guatemala. Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de mayo de 2001. Serie C No. 76.

    Corte IDH. Caso 19 Comerciantes vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de julio de 2004. Serie C No. 109.

    Corte IDH. Caso Masacre Plan de Sánchez vs. Guatemala. Reparaciones. Sentencia de 19 de noviembre 2004. Serie C No. 116.

    Corte IDH. Caso Carpio Nicolle y otros vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre 2004. Serie C No. 117.

    Corte IDH. Caso de la Comunidad Moiwana vs. Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia 15 de junio de 2005. Serie C No. 124.

    Corte IDH. Caso de la “Masacre de Mapiripán” vs. Colombia. Sentencia de 15 de septiembre de 2005. Serie C No. 134.

    Corte IDH. Caso de la Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de enero de 2006. Serie C No. 140.

    Corte IDH. Caso Goiburú y otros vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de septiembre de 2006. Serie C No. 153.

    Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 154.

    Corte IDH. Caso de la Masacre de la Rochela vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 11 de de mayo de 2007. Serie C No. 163.

    Corte IDH. Caso Kimel vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de mayo de 2008 Serie C No. 177.

    Corte IDH. Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de mayo de 2010. Serie C No. 213.

    Corte IDH. Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2010 Serie C No. 219.

    Corte IDH. Caso Gelman vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011 Serie C No. 221.
    }
    Corte IDH. Caso Vera Vera y otra vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de mayo de 2011. Serie C No. 226.

    Corte IDH. Caso Masacres de El Mozote y lugares aledaños vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de octubre de 2012. Serie C No. 252.

    Corte IDH. Caso Rodríguez Vera y otros (Desaparecidos del Palacio de Justicia) vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 14 de noviembre de 2014. Serie C No. 287.

    Corte Penal Internacional (1998, julio 17). Estatuto de Roma. Recuperado de http://www.hchr.org.co/documentoseinformes/documentos/html/pactos/estatuto_roma_corte_penal_internacional.html

    De Greiff, P. (2006). “Justice and Reparations”. En The Handbook of Reparations, UK: Oxford University Press, pp. 451-477.

    Hayner, P. (2010). Unspeakable truths: Transitional justice and the challenge of truth commissions. New York, USA y London, UK: Routledge.

    Knust, K. (2018). Pena, pena atenuada e impunidad. El papel del derecho penal en sociedades postconflicto. En ¿Es injusta la Justicia Transicional? (pp. 135-190). Bogotá, Colombia: Universidad Externado de Colombia.

    Kritz, N. J. (1995), Transitional Justice. Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press.

    Mañalich, J. P. (2010). Terror, Pena y Amnistía. Santiago, Chile: Editorial Flandes Indiano.

    Miranda, B. (2016, octubre 3). Las razones por las que el “No” se impuso en el plebiscito en Colombia. BBC Mundo. Recuperado de https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-37537629

    Nash, C. (2009). Las reparaciones en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (1988- 2007) (2ª ed.). Santiago, Chile: Centro de Derechos Humanos.

    Nash, C. (2010). Caso Goiburu vs. Paraguay. La justicia transicional en el banquillo de la Corte Interamericana. En El Sistema Interamericano de Derechos Humanos en Acción. Aciertos y desafíos (pp. 211-226). Ciudad de México, México: Editorial Porrúa.

    Nash, C. (2013). Sistema Interamericano de Dereitos Humanos e Justicia Transicional. Revisando o disenho predominante. En J. C. C. Moreira da Silva. (Ed.), Justica de Transicao nas Americas (pp. 315-341). Belo Horizonte,
    Brasil: Editora Forum.

    Neumann, U. (2018). Problemas jurídico-penales fundamentales de la justicia de transición. En Y. Reyes (Ed.), ¿Es injusta la Justicia Transicional? (pp. 99-134). Bogotá, Colombia: Universidad Externado de Colombia.

    Nino, C. (1991). The duty to punish past abuses of human rights put into context: the case of Argentina. Yale Law Journal, 100(8), 2619-2640.

    Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (OACDH) (2009). Instrumentos del Estado de Derecho para Sociedades que han Salido de un Conflicto. Amnistías. Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos. HR/
    PUB/09/1.

    Oficina del Alto Comisionado para La Paz (OACP). (2016, noviembre 14). Acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera. Bogotá: OACP. Recuperado de http://www.altocomisionadoparalapaz.gov.co/procesos-y-conversaciones/Documentos%20compartidos/24-11-2016NuevoAcuerdoFinal.pdf

    Orentlicher, D. (1991). Settling Accounts: The Duty to Prosecute Human Rights Violations of a Prior Regime. The Yale Law Journal, 100(8), 2537-2615.

    Orozco, I. (2009). Justicia transicional en tiempos de deber de memoria, Bogotá, Colombia: Temis, Universidad de Los Andes.

    Prieto Sanchís, L. (2003). Justicia constitucional y derechos fundamentales. Madrid, España: Editorial Trotta.

    Ralws, J. (1971). Teoría de la Justicia. Ciudad de México, México: Fondo de Cultura Económica, México.

    Reyes, Y. (2018). ¿Es injusta la justicia transicional? A manera de estudio preliminar. En Y. Reyes. (Ed.), ¿Es injusta la Justicia Transicional? (pp. 13-34). Bogotá: Colombia. Universidad Externado de Colombia.

    Robins, S. (2017). Failing Victims? The Limits of Transitional Justice in Addressing the Needs of Victims of Violations. Human Rights and International Legal Discourse, 11(1), 41-58.

    Sikkink, K. (2013). The Justice Cascade: How Human Rights Prosecutions Are Changing World Politics. New York, USA: W. W. Norton & Company, Inc.

    Teitel, R. (2000). Transitional justice. New York, USA: Oxford University Press.

    Teitel, R. (2016). Justicia Transicional y el Proceso de Paz en Colombia. En Justicia Transicional: retos teóricos (pp. 283-320). Bogotá, Colombia: Universidad Externado de Colombia.

    Tomuschat, C. (1999). Individual reparations claims in instances of grave human rights violations: the position under General International Law. En A. Randelzhofer y C. Tomuschat. (Eds.), State responsibility and the individual. Reparation in instances of grave violations of human rights (pp. 1-25). The Hague, Netherlands: Kluwer International Law.

    Uprimny, R. (Ed.) (2006). ¿Justicia transicional sin transición? Verdad, justicia y reparación para Colombia. Bogotá, Colombia: DeJusticia.

    Uprimny, R. y Sánchez, C. (2019). “The challenges of negotiated transitions in the era of international criminal law”. En The duty to investigate, prosecute and punish the most serious crimes (pp. 18-71). Bogotá, Colombia: Colección DeJusticia.

    Varney, H. (2013, enero 14). Ignorando sus demandas de justicia, Sudáfrica fracasa ante las víctimas del apartheid (J. Cuellar trad.) ICTJ. Recuperado de https://www.ictj.org/es/news/ignorando-sus-demandas-de-justicia-sudafrica-fracasa-ante-las-victimas-del-apartheid

    Zalaquett, J. (1999). La reconstrucción de la unidad nacional y el legado de violaciones de los derechos humanos. Revista Perspectivas, 2(número especial). 385-405.
  • Biografía del autor/a

    Claudio Nash Rojas, Universidad de Chile

    Licenciado en Ciencias Jurídicas de la Universidad de Chile y Doctor en Derecho de la misma universidad. Santiago, Chile. Profesor e investigador, Universidad de Chile, Santiago, Chile. Correo: cnash@derecho.uchile.cl Orcid: https://orcid.org/0000-0003-3124-166X

Publicado
2018-12-31
Cómo citar
Nash Rojas, C. (2018). Justicia transicional y los límites de lo (posible) punible. Reflexiones sobre la legitimidad del proceso de paz en Colombia. OPINIóN JURíDICA, 17(35), 19-41. https://doi.org/10.22395/ojum.v17n35a1

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.