La colegiatura de la abogacía y la violencia institucional
Barra lateral del artículo
Queda autorizada la reproducción total o parcial de los contenidos de la revista con finalidades educativas, investigativas o académicas siempre y cuando sea citada la fuente. Para poder efectuar reproducciones con otros propósitos, es necesario contar con la autorización expresa del Sello Editorial Universidad de Medellín.
Usted es libre de:
Compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:
Atribución
Usted debe dar crédito de manera adecuada , brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios . Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
No Comercial
Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales .
Sin Derivadas
Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.
No hay restricciones adicionales
No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Avisos
No tiene que cumplir con la licencia para elementos del material en el dominio público o cuando su uso esté permitido por una excepción o limitación aplicable.
No se dan garantías. La licencia podría no darle todos los permisos que necesita para el uso que tenga previsto. Por ejemplo, otros derechos como publicidad, privacidad o derechos morales pueden limitar la forma en que utilizan el material.
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente trabajo tiene por objetivo mostrar que existen tres teorías políticas que pueden utilizarse para justificar la colegiatura profesional de los abogados: el corporativismo, el pluralismo y el republicanismo. La teoría política que se adopte determinará el modo de concebir las funciones que el colegio de abogados ejerce en relación con el Estado. El trabajo específicamente se concentra en mostrar que la colegiatura funciona como un límite frente a la violencia institucional, cuando el paradigma adoptado es uno de tipo republicano.
Detalles del artículo
Citas
Arendt, H. (1963). On Revolution. Nueva York: Viking Press.
Auyero, J. (2000). The hyper-shantytown: Neo-liberal violence(s) in the Argentine slum. Ethnography, 1(1), 93-116.
Bailey, J. (1977). Pluralist and corporatist dimension of interest representation in Colombia. En J. M. Malloy (Ed.), Authoritarianism and Corporatism in Latin America (pp. 259-302). Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
Barak, G. (2003). Violence and nonviolence: pathways to understanding. Thousand Oaks: Sage Publications.
Berlin, I. (2002). Two Concepts of Liberty. En H. Hardy (Ed.), Liberty (pp. 166-217). Oxford: Oxford University Press.
Bisig, E. (2014). Del disciplinamiento a la exclusión social: circulación de los jóvenes en la ciudad. En E. Bisig (Ed.),  Jóvenes y seguridad: control social y estrategias punitivas de exclusión Código de Faltas Provincia de Córdoba (pp. 117-134). Córdoba: Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales.
Borras, S. y Ross, E. (2007). Land Rights, Conflict, and Violence Amid Neo-Liberal Globalization. Peace Review: A Journal of Social Justice, 19, 1-4.
Bruff, I. (2016). Neoliberalism and authoritarianism. En S. Springer, K. Birch y J. MacLeavy (Eds.), The Handbook of Neoliberalism (pp. 107-117). Nueva York: Routledge.
Celesia, F. y Waisberg, P. (2016). La noche de las corbatas: cuando la dictadura silenció a los abogados de los trabajadores. Buenos Aires: Aguilar.
Chatterjee, I. (2009). Social conflict and the neoliberal city: a case of Hindu-Muslim violence in India. Transactions of the Institute of British Geographers, 34(2), 143-160.
Chubb, J. (1983). Interest groups and the bureaucracy: the politics of energy. Stanford: Stanford University Press.
Coffey, J. (2003). Léon Harmel: Entrepreneur as Catholic Social Reformer. Notre Dame: University of Notre Dame Press.
Coleman, L. (2007). The Gendered Violence of Development: Imaginative Geographies of Exclusion in the Imposition of Neo-Liberal Capitalism. The British Journal of Politics and International Relations, 9, 204-219.
Collier, C. (2008). Neoliberalism and Violence against Women: Can Retrenchment Convergence Explain the Path of Provincial Anti-Violence Policy, 1985-2005? Canadian Journal of Political Science, 41, 19-42.
Cox, A. y O’Sullivan, N. (1988). The Corporate State: Corporatism and the State Tradition in Western Europe. Aldershot: Edward Elgar.
Dahl, R. (1956). A Preface to Democratic Theory. Chicago: University of Chicago Press.
Dahl, R. (1958). Hierarchy, Democracy and Bargaining in Politics and Economics. En H. Eulau, S. Eldersveld y M. Janowitz (Eds.), Political Behavior. A Reader in Theory and Research. Glencoe: The Free Press.
Dahl, R. (1971). Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale University Press.
Dahl, R. (1989). Democracy and Its Critics. New Haven: Yale University Press.
Espoz, M. B. (2009). La ciudad y las ciudades-barrio: tensión y conflicto a partir de una lectura de la producción mediática de miedos en el marco de espacios urbanos socio-segregados. Â Revista Latinoamericana de Estudios sobre Cuerpos, Emociones y Sociedad, (1), 78-87
Goldstein, D. (2005). Flexible Justice: Neoliberal Violence and ‘Self-Help’ Security in Bolivia. Critique of Anthropology, 25, 389-411.
Hanson, E. (1987). The Catholic Church in World Politics. Princeton: Princeton University Press.
Lovett, F. (2012). Harrington’s Empire of Law. Political Studies, 60, 59-75.
Malloy, J. M. (1977). Authoritarianism and corporatism in Latin America: the modal pattern. En J. M. Malloy (Ed.), Authoritarianism and Corporatism in Latin America (pp. 3–22). Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
Marchand, M. (2004). Neo-liberal Disciplining, Violence and Transnational Organizing: The struggle for women’s rights in Ciudad Juárez. Development, 47, 88-93.
Ortiz, E. R. (2015). El derecho víctima del terrorismo de Estado 1975-1980. Río Cuarto: UniRío.
Pettit, P. (1997). Republicanism: A Theory of Freedom and Government. Oxford: Oxford University Press.
Pettit, P. (2012). On The People’s Terms: A Republican Theory and Model of Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
Pocock, J. G. A. (1975). The Machiavellian Moment: Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition. Princeton: Princeton University Press.
Rahe, P. (1992). Republics Ancient and Modern: Classical Republicanism and the American Revolution. Chapel Hill: University of North Carolina Press.
Schmitter, P. y Lehmbruch, G. (Eds.). (1985). Patterns of Corporatist Policy Making. Londres: Macmillan.
Schumpeter, J. (1942). Capitalism, Socialism and Democracy. Nueva York: Harper and Row.
Sellers, S. (1994). American Republicanism: Roman Ideology in the United States Constitution. Nueva York: New York University Press.
Skinner, Q. (2002). A Third Concept of Liberty. Proceedings of the British Academy, 117, 237-268.
Viroli, M. (2002). Republicanism. Nueva York: Hill and Wang.