Revisión de los esquemas argumentativos para los argumentos legales de interpretación estatutaria
Barra lateral del artículo
Queda autorizada la reproducción total o parcial de los contenidos de la revista con finalidades educativas, investigativas o académicas siempre y cuando sea citada la fuente. Para poder efectuar reproducciones con otros propósitos, es necesario contar con la autorización expresa del Sello Editorial Universidad de Medellín.
Usted es libre de:
Compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:
Atribución
Usted debe dar crédito de manera adecuada , brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios . Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
No Comercial
Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales .
Sin Derivadas
Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.
No hay restricciones adicionales
No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Avisos
No tiene que cumplir con la licencia para elementos del material en el dominio público o cuando su uso esté permitido por una excepción o limitación aplicable.
No se dan garantías. La licencia podría no darle todos los permisos que necesita para el uso que tenga previsto. Por ejemplo, otros derechos como publicidad, privacidad o derechos morales pueden limitar la forma en que utilizan el material.
Contenido principal del artículo
Resumen
El paradigma actual de la ley asume que las decisiones legales deben estar justificadas. Los jueces usan argumentos como herramientas para obtener dicha justificación. Por ello, esta investigación presenta un análisis para explicar e ilustrar argumentos de interpretación estatutaria, teniendo en cuenta que el lenguaje llano de las sentencias no siempre es suficiente para dar todas las respuestas necesarias para tomar una decisión legal. El análisis teórico que aquí se presenta, basado en la literatura relevante, tiene como objetivo revisar algunos de los conceptos principales necesarios para los argumentos legales de interpretación estatutaria y su posible relación con esquemas argumentativos. Los esquemas argumentativos revisados impulsan argumentos que evitan resultados absurdos, así como aquellos que reflejan el propósito de la legislación y la intención del legislador. En términos generales, este estudio demuestra cómo puede uno presentar argumentos o evaluarlos y reconstruirlos en el campo legal. Específicamente, revisar estos esquemas argumentativos de interpretación estatutaria puede ayudar a refinar algunas de las características principales de la argumentación legal y a resaltar la interpretación necesaria para lograrlo.
Detalles del artículo
Citas
Alvarez, M. (2018). Reasons for action, acting for reasons, and rationality. Synthese, 195(8), 3293-3310. https://doi.org/10.1007/s11229-015-1005-9
Bertea, S. (2017). Why one’s practical reasons are not just one’s own private affair. Philosophical Inquiry, 41(1), 63-85. https://doi.org/10.5840/philinquiry20174115
Dworkin, R. (1986). Law’s empire. Harvard University Press.
Feteris, E. (2017). Fundamentals of legal argumentation: A survey of theories on the legal justification of judicial decisions (2nd ed.). Springer.
Hart, H. L. A. (1982). Commands and authoritative legal reasons. In Essays on Bentham: Jurisprudence and political theory (pp. 243-268). Oxford University Press.
Hart, H. L. A. (1994). The concept of law (2nd ed.). Clarendon Press.
Huhn, W. (2014). The five types of legal argument (3rd ed.). Carolina Academic Press.
Macagno, F., & Walton, D. (2017). Arguments of statutory interpretation and argumentation schemes. International Journal of Legal Discourse, 2(1), 47-83. https://doi.org/10.1515/ijld-2017-0002
MacCormick, N., & Summers, R. (Eds.). (1991). Interpreting statutes: A comparative study. Dartmouth.
MacCormick, N. (1993). Argumentation and interpretation on law. Ratio Juris, 6(1), 16-29. https://doi.org/10.1111/j.1467-9337.1993.tb00135.x
Schauer, F. (2009). Thinking like a lawyer: A new introduction to legal reasoning. Harvard University Press.
Shecaira, F. P., & Struchiner, N. (2016a). Peculiaridades da argumentação sobre fatos no campo do direito. Teoria Jurídica Contemporânea, 1(1), 126-143. https://doi.org/10.21875/tjc.v1i1.3412
Shecaira, F. P., & Struchiner, N. (2016b). Teoria da argumentação jurídica. Contraponto Editora, PUC Rio.
Sinnot-Armstrong, W., & Fogelin, R. (2014). Understanding arguments: An introduction to informal logic (9th ed.). Cengage Learning.
Sustein, C. R. (2018). Legal reasoning and political conflict (2nd ed.). Oxford University Press.
Tarello, G. (1980). L’interpretazione della legge. Giuffrè.
Walton, D., & Godden, D. M. (2005). The nature and status of critical questions in argumentation schemes. OSSA Conference Archive, 56, 476-484. https://scholar.uwindsor.ca/cgi/viewcontent.cgi?article=1470&context=ossaarchive
Walton, D., Reed, C., & Macagno, F. (2008). Argumentation schemes. Cambridge University Press.