Revisión de los esquemas argumentativos para los argumentos legales de interpretación estatutaria
Derechos de autor 2022 Opinión Jurídica
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
- Articles
- Enviado: mayo 23, 2020
-
Publicado: octubre 3, 2022
Resumen
El paradigma actual de la ley asume que las decisiones legales deben estar justificadas. Los jueces usan argumentos como herramientas para obtener dicha justificación. Por ello, esta investigación presenta un análisis para explicar e ilustrar argumentos de interpretación estatutaria, teniendo en cuenta que el lenguaje llano de las sentencias no siempre es suficiente para dar todas las respuestas necesarias para tomar una decisión legal. El análisis teórico que aquí se presenta, basado en la literatura relevante, tiene como objetivo revisar algunos de los conceptos principales necesarios para los argumentos legales de interpretación estatutaria y su posible relación con esquemas argumentativos. Los esquemas argumentativos revisados impulsan argumentos que evitan resultados absurdos, así como aquellos que reflejan el propósito de la legislación y la intención del legislador. En términos generales, este estudio demuestra cómo puede uno presentar argumentos o evaluarlos y reconstruirlos en el campo legal. Específicamente, revisar estos esquemas argumentativos de interpretación estatutaria puede ayudar a refinar algunas de las características principales de la argumentación legal y a resaltar la interpretación necesaria para lograrlo.
Referencias
- Alvarez, M. (2018). Reasons for action, acting for reasons, and rationality. Synthese, 195(8), 3293–3310. https://doi.org/10.1007/s11229-015-1005-9
- Bertea, S. (2017). Why one’s practical reasons are not just one’s own private affair. Philosophical Inquiry, 41(1), 63–85. https://doi.org/10.5840/philinquiry20174115
- Dworkin, R. (1986). Law’s empire. Harvard University Press.
- Feteris, E. (2017). Fundamentals of legal argumentation: A survey of theories on the legal justification of judicial decisions (2nd ed.). Springer.
- Hart, H. L. A. (1982). Commands and authoritative legal reasons. In Essays on Bentham: Jurisprudence and political theory (pp. 243–268). Oxford University Press.
- Hart, H. L. A. (1994). The concept of law (2nd ed.). Clarendon Press.
- Huhn, W. (2014). The five types of legal argument (3rd ed.). Carolina Academic Press.
- Macagno, F., & Walton, D. (2017). Arguments of statutory interpretation and argumentation schemes. International Journal of Legal Discourse, 2(1), 47–83. https://doi.org/10.1515/ijld-2017-0002
- MacCormick, N., & Summers, R. (Eds.). (1991). Interpreting statutes: A comparative study. Dartmouth.
- MacCormick, N. (1993). Argumentation and interpretation on law. Ratio Juris, 6(1), 16–29. https://doi.org/10.1111/j.1467-9337.1993.tb00135.x
- Schauer, F. (2009). Thinking like a lawyer: A new introduction to legal reasoning. Harvard University Press.
- Shecaira, F. P., & Struchiner, N. (2016a). Peculiaridades da argumentação sobre fatos no campo do direito. Teoria Jurídica Contemporânea, 1(1), 126–143. https://doi.org/10.21875/tjc.v1i1.3412
- Shecaira, F. P., & Struchiner, N. (2016b). Teoria da argumentação jurídica. Contraponto Editora, PUC Rio.
- Sinnot-Armstrong, W., & Fogelin, R. (2014). Understanding arguments: An introduction to informal logic (9th ed.). Cengage Learning.
- Sustein, C. R. (2018). Legal reasoning and political conflict (2nd ed.). Oxford University Press.
- Tarello, G. (1980). L’interpretazione della legge. Giuffrè.
- Walton, D., & Godden, D. M. (2005). The nature and status of critical questions in argumentation schemes. OSSA Conference Archive, 56, 476–484. https://scholar.uwindsor.ca/cgi/viewcontent.cgi?article=1470&context=ossaarchive
- Walton, D., Reed, C., & Macagno, F. (2008). Argumentation schemes. Cambridge University Press.
Descargas
