Implementación del Tribunal Constitucional en México

Gabriel de Jesús Gorjon Gomez | Biografía
Universidad Autónoma de Nuevo León, San Nicolás de los Garza, Estados Unidos Mexicanos
José Roberto Salinas Padilla
Universidad Autónoma de Nuevo León, San Nicolás de los Garza, Estados Unidos Mexicanos

Resumen

La presente investigación considera como objetivo principal el demostrar la necesidad de reformar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para reestructurar al Poder Judicial de la Federación en la separación de facultades de competencia y jurisdicción de los juicios de garantías, con una metodología deductivo-inductiva, ya que la estructura conformada actualmente, al ser modificada en forma general, redundará en beneficios específicos y también el uso del método histórico, que permitirá la obtención de beneficios futuros, de un antes, un ahora y la expectativa futura de mejora, obteniendo resultados de un análisis comparativo lógico-jurídico, con el fin de entender la problemática de un monopolio de la administración de justicia que lo hace susceptible de diversas áreas de oportunidad en demerito de los justiciables, por una mala praxis y resultados criticables por los diversos operadores del derecho, concluyendo que nos encontramos ante la existencia de deficiencias sustanciales en la función jurisdiccional federal, en exceso del ejercicio del imperio de la ley, mismas que deben ser enmendadas por los máximos tribunales mexicanos y establecer la reestructura ad hoc requerida en nuestro país, para garantizar la eficiente impartición de justicia, en el sistema de justicia mexicano.

Referencias

  1. Andrade, E. (2020) Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Comentada. Editorial Oxford.
  2. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (2021). Artículos 30 al 136. http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf_mov/Constitucion_Politica.pdf
  3. Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos. (2013, 2 de abril). Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación 2 de abril de 2013. https://bit.ly/3umxlJs
  4. Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos. (2021, 7 de junio). Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Diario Oficial de la Federación 7 de junio de 2021. https://bit.ly/3ugUyfO
  5. Constitución Española. (1978). Artículo 159. Boletín Oficial del Estado n.° 311. https://bit.ly/2XXOtc3
  6. Constitución Española. (1978). Artículo 160. Boletín Oficial del Estado n.° 311. https://bit.ly/2XXOtc3
  7. Constitución Española. (1978). Artículo 161. Boletín Oficial del Estado n.° 311. https://bit.ly/2XXOtc3
  8. Constitución Española. (1978). Artículo 162. Boletín Oficial del Estado n.° 311. https://bit.ly/2XXOtc3
  9. Constitución Española. (1978). Artículo 163. Boletín Oficial del Estado n.° 311. https://bit.ly/2XXOtc3
  10. Constitución Española. (1978). Artículo 164. Boletín Oficial del Estado n.° 311. https://bit.ly/2XXOtc3
  11. Constitución Española. (1978). Artículo 165. Boletín Oficial del Estado n.° 311. https://bit.ly/2XXOtc3
  12. Constitución de la Nación de Argentina. (1853). https://bit.ly/3B3jKJD
  13. Constitución Política de Colombia. (1991). Artículo 239. Gaceta Asamblea Constituyente de 1991 n. ° 4, 5, 7, 9, 20, 23, 24, 30, 36, 64, 72, 74, 84, 85 y 96. http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politica
  14. Constitución Política de Colombia. (1991). Artículo 240. http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politica
  15. Constitución Política de Colombia. (1991). Artículo 241. Gaceta Asamblea Constituyente de 1991 n. ° 5, 7, 8, 9, 36, 64, 74, 75, 81, 91, 96 y 111. http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politica
  16. Constitución Política de Colombia. (1991). Artículo 242. Gaceta Asamblea Constituyente de 1991 n. ° 74 y 91. http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politica
  17. Constitución Política de Colombia. (1991). Artículo 243. Gaceta Asamblea Constituyente de 1991 n. ° 71 y 74. http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politica
  18. Constitución Política de Colombia. (1991). Artículo 244. http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politica
  19. Constitución Política de Colombia. (1991). Artículo 245. http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politica
  20. Constitución Política de la República de Chile. (1980). Artículo 81. Diario Oficial n.° 30.798. https://bit.ly/3CSFKXR
  21. Constitución Política de la República de Chile. (1980). Artículo 82. Diario Oficial n.° 30.798. https://bit.ly/3CSFKXR
  22. Constitución Política de la República de Chile. (1980). Artículo 83. Diario Oficial n.° 30.798. https://bit.ly/3CSFKXR
  23. Constitución Política del Perú. (1993). Artículo 200. Diario Oficial El Peruano. https://bit.ly/3AOc0uL
  24. Constitución Política del Perú. (1993). Artículo 201. Diario Oficial El Peruano. https://bit.ly/3AOc0uL
  25. Constitución Política del Perú. (1993). Artículo 202. Diario Oficial El Peruano. https://bit.ly/3AOc0uL
  26. Constitución Política del Perú. (1993). Artículo 203. Diario Oficial El Peruano. https://bit.ly/3AOc0uL
  27. Constitución Política del Perú. (1993). Artículo 204. Diario Oficial El Peruano. https://bit.ly/3AOc0uL
  28. Constitución Política del Perú. (1993). Artículo 205. Diario Oficial El Peruano. https://bit.ly/3AOc0uL
  29. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2012, 28 de junio). Resolución posterior a Sentencia inacatada. Caso Radilla Pacheco vs México. https://www.corteidh.or.cr/CF/jurisprudencia2/ficha_tecnica.cfm?nId_Ficha=360
  30. Hansen, H. (2002). The Straw Thing of Fallacy Theory: The Standard Definition of ‘Fallacy’. Argumentation, 16(2), 133-155. https://doi.org/10.1023/A:1015509401631
  31. Losada, R. y Casas, A. (2008). Enfoques para el análisis político. Historia, epistemología y perspectivas de la ciencia política. Editorial Pontificia Universidad Javeriana.
  32. García, J. (2001). Los medios de control constitucional en México. Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Sinaloa.
  33. Ordorica, M. y Prud’homme, J-F. (coords.). (2012). Los grandes problemas de México. El Colegio de México.
  34. Organización de los Estado Americanos. (1948). Declaración Americana de los derechos y deberes del hombre. https://www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/declaracion.asp
  35. Rousseau, J. (2017). El contrato social. PRD. https://prd.org.mx/libros/documentos/El_contrato_social.pdf
  36. Salinas, J. (2011, 26 de agosto). Comunicado No. 1 Líderes Juaristas Nuevo León. Vale la pena. https://gomezporchini.blogspot.com/2011/08/c-o-m-u-n-i-c-d-o-no-1-lideres_26.html
  37. Salinas, J. (2015). La inconstitucionalidad de la “constitucionalidad” de los actos emitidos por los tribunales del Poder Judicial Federal, de los Estados Unidos Mexicanos y como revertir esta tendencia [tesis de maestría, Universidad Autónoma de Nuevo León]. Repositorio Institucional UANL.
  38. Salinas, J. (2019). La reconfiguración de la arquitectura constitucional de los estados unidos mexicanos, el tribunal constitucional mexicano como modelo de los poderes públicos [tesis de doctorado, Universidad Autónoma de Nuevo León]. Repositorio Institucional UANL
  39. Sevilla, S. (2011). de. Rosseau. Rosseau. Gredos.
  40. Suprema Corte de Justicia de México. (2002, 4 de octubre). Comunicado de prensa n.° 069/2002. https://www.internet2.scjn.gob.mx/red2/comunicados/comunicado.asp?id=564
  41. Valadés, D. (2011). La garantía política como principio constitucional. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, (132), 1259-1291. https://bit.ly/3zNQGnQ
Cómo citar
Gorjon Gomez, G. de J., & Salinas Padilla, J. R. (2022). Implementación del Tribunal Constitucional en México. Opinión Jurídica, 20(43), 215-230. https://doi.org/10.22395/ojum.v20n43a8

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Send mail to Author


Send Cancel

Estamos indexados en

  • CATEGORÍA C