The Standardization of Judicial Decisions by Artificial Intelligence: A Critique for the New Science of Law
Article Sidebar
You are free to:
Share, copy and redistribute the material in any medium or format
The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the terms of the license.
Under the following terms:
Acknowledgment:
You must give proper credit , provide a link to the license , and indicate if any changes were made . You may do so in any reasonable manner, but not in any manner that suggests that the licensor endorses you or your use.
Non-Commercial:
You may not use the material for commercial purposes.
No Additional Restrictions:
You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license allows.
Notices:
You do not have to comply with the license for items of material in the public domain or where your use is permitted by an applicable exception or limitation .
No guarantees are given. The license may not give you all the permissions necessary for your intended use. For example, other rights such as publicity, privacy, or moral rights may limit how you use the material.
Main Article Content
Abstract
The standardization of decisions by the informatics of law, aiming at an exact science would result in a science in which progress and transformations would not drive the emergence of new rights or the readjustment of those already established. The present article proposed to examine, by means of a doctrinal-critical analysis, the impacts of the advance of the new automated technique of law, especially considering the configurations of a legal Fordism. We sought to answer what is the possibility of implementing Artificial Intelligence in the civil jurisdictional process and what would be the possible consequences, with regard to the advancement of rights already established and the advent of new rights through jurisdictional provision. The hypothetical-deductive approach was chosen, with the purpose of analyzing the problematic regarding the failures of the Fordist legal science. The monographic and historical methods of procedure were used, together with the bibliographical research technique, for a better analysis of the theme and the basis of the critical-conclusive analysis. Finally, what can be deduced is the need for constant improvement and in-depth studies before the artificial machine, which is not even capable of understanding the basic principles of law as a guarantee of the citizen’s humanity.
Article Details
References
Alexy, R. (2001). Teoría de los Derechos Fundamentales. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Borghetti Cantali, F. (2019). Inteligência artificial e direitos do autor: tecnologia disruptiva exigindo reconfiguração de categorias jurídicas. Revista de direito, Inovação, Propriedade intelectual e Concorrência, 4(2), 1-21. https://www.indexlaw.org/index.php/revistadipic/article/view/4667
Brazil. (1942, September 3rd). Decreto-lei n.° 4.657. Aprova a Lei de Introdução do Direito Brasileiro. Diário Oficial da República Federativa do Brasil 9.9.1942. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decretolei/del4657.htm
Calsamiglia, A. (1997). Ensayo sobre Dworkin. In R. Dworkin, Los derechos en serio (M. Guastavino, trans.) (pp. 7-29). Ariel.
Castells, M. (1999). A sociedade em rede. Paz e Terra.
Cella, J. R. G. & Wojciechowski, P. B. (2014). Inteligência artificial nos processos judiciais eletrônicos. Direito e novas tecnologias, 12(1), pp. 271-300.
Chittenden, T. (2017). AI: Artificial Intelligence and the Legal Profession. The Law Society.
De Castro, L. N. & Ferrari, D. G. (2016). Introdução a mineração de dados: conceitos básicos, algoritmos e aplicações. Saraiva.
Dworkin, R. (1997). Los derechos en serio (M. Guastavino, trans.). Ariel.
Dworkin, R. (2003). O império do direito (J. L. Camargo, trans.). Martins Fontes.
Elias, P. S. (2017, November 20th). Algoritmos, Inteligência Artificial e o Direito. Consultor Jurídico. https://www.conjur.com.br/2017-nov-20/paulo-sa-elias-inteligencia-artificial-requer-atencao-direito
Freeman, C. (1982). The Economics of industrial innovation. Pinter.
Hart, H. L. A. (1994). O conceito de direito (A. Ribeiro Mendes, trans.). Fundação Calouste Gulbenkian.
Hart, H. L. A. (2009). O Conceito de Direito. WMF Martins Fontes.
Hartley, S. (2017). O Fuzzy e o techie: as ciências humanas vão dominar o mundo digital. BEI comunicação.
Hiller, E. (1973). Humanismo e técnica (C. Lopes de Mattos, trans.). EPU.
Hommerding, A. N. & Sousa Lira, C. R. (2015). A teoria do direito como integridade de Ronald Dworkin como condição para a positivação do direito. Revista da Faculdade de Direito do Sul de Minas, 31(1), pp 97-122. https://revista.fdsm.edu.br/index.php/revistafdsm/article/view/39
Kaplan, A. & Haenlein, M. (2019). Siri, Siri in my Hand, who is the Fairest in the Land? On the Interpretations, Illustrations and Implications of Artificial Intelligence. Business Horizons, 62(1), pp. 15-25.
Latil, P. (1959). O Pensamento Artificial (J. Monteiro, trans.). IBRASA.
Minsky, M. (1985). Society of Mind. Touchstone.
Pinto, H. A. (2020). A utilização da inteligência artificial no processo de tomada de decisões: por uma necessária accountability. Revista de Informação Legislativa: RIL, 57(225), 43-60. http://www12.senado.leg.br/ril/edicoes/57/225/ril_v57_n225_p43
Rodrigues, R., Durão, F., Garcia, V. C., Silva, C. M. R., Souza, R. R. & Assad, R. E. (2014). A cloud-based recommendation model. Euro American Conference on Telematics and Information Systems 14, 1-4. https://doi.org/10.1145/2590651.2590673
Rover, A. J. (2018). O Princípio da Conexão e as Perturbações Estruturais no Processo Judicial Eletrônico. Revista Sequência, 39(80), 202-224. https://doi.org/10.5007/2177-7055.2018v39n80p202
Rover, A. J. (1999). Representação do conhecimento legal em sistemas especialistas: o uso da técnica de enquadramentos [Doctoral Thesis, Universidade Federal de Santa Catarina]. Repositório Institucional. http://repositorio.ufsc.br/xmlui/handle/123456789/80854
Samuel, A. L. (1959). Some Studies in Machine Learning Using the Game of Checkers. IBM Journal of Research and Development, 3(3), 210-229.
Santos, S. R. N., Pereira, B. T. & Gandra, G. G. (2019, April 27th). Algoritmos e integração de novas tecnologias ao sistema jurídico. Jota. https://www.jota.info/opiniao-e-analise/colunas/regulacao-e-novas-tecnologias/algoritmos-e-integracao-de-novas-tecnologias-ao-sistema-juridico-27042019
Sartor, G. & Branting, L. K. (1998). Introduction: Judicial Applications of Artificial Intelligence. Artificial Intelligence and Law, 6(2-4), 105-110.
Schwab, K. (2016). A quarta revolução industrial (D. Moreira Miranda, trans.). Edipro.
Stelarc. (1997). Das estratégias psicológicas à s ciberestratégias: a protética, a robótica e a existência remota. In D. Domingues (org.), A arte no século XXI: a humanização das tecnologias (pp. 45-48). UNESP.
Supremo Tribunal Federal. (2018, May 30th). Inteligência artificial vai agilizar a tramitação de processos no STF. Notícias STF. https://web.archive.org/web/20210226064559/http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=380038
Streck, L. L. & Motta, F. J. B. (2018). Relendo o debate entre Hart e Dworkin: uma crítica aos positivismos interpretativos. Revista Brasileira de Direito, 14(1), 54-87.
Valentini, R. S. (2017). Julgamento por comuptadores? As novas possibilidades da juscibernética no século XXI e suas implicações para o futuro do direito e do trabalho dos juristas [Doctoral Thesis, Universidade Federal de Minas Gerais]. Repositório Institucional da UFMG. https://repositorio.ufmg.br/handle/1843/BUOS-B5DPSA
Werner, D. A. (2019). A quarta revolução industrial e a inteligência artificial: um estudo sobre seus conceitos, reflexos e possível aplicação no direito por meio da análise de texto jurídico como forma de contribuição no processo de categorização preditiva de acórdãos [Master Thesis, Universidade do Vale do Rio dos Sinos - UNISINOS]. Repositório Digital. http://www.repositorio.jesuita.org.br/handle/UNISINOS/8949