El doble cómputo de las penas en las cárceles superpobladas: la aplicabilidad extensiva de la resolución de la Corte IDH y la aplicación de los derechos de la personalidad de los presos
Barra lateral del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Queda autorizada la reproducción total o parcial de los contenidos de la revista con finalidades educativas, investigativas o académicas siempre y cuando sea citada la fuente. Para poder efectuar reproducciones con otros propósitos, es necesario contar con la autorización expresa del Sello Editorial Universidad de Medellín.
Usted es libre de:
Compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:
Atribución
Usted debe dar crédito de manera adecuada , brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios . Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
No Comercial
Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales .
Sin Derivadas
Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.
No hay restricciones adicionales
No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Avisos
No tiene que cumplir con la licencia para elementos del material en el dominio público o cuando su uso esté permitido por una excepción o limitación aplicable.
No se dan garantías. La licencia podría no darle todos los permisos que necesita para el uso que tenga previsto. Por ejemplo, otros derechos como publicidad, privacidad o derechos morales pueden limitar la forma en que utilizan el material.
Contenido principal del artículo
Resumen
El trabajo analiza las violaciones de los derechos a la vida y a la integridad de los encarcelados del Instituto Penal Plácido de Sá Carvalho, y la imposición de Medidas Provisionales por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a Brasil. El objetivo es demostrar que los derechos en cuestión, además de constituir como derechos de la personalidad, están previstos en la Convención Americana sobre Derechos Humanos. El problema de investigación es cuestionar si las medidas provisionales impuestas a Brasil en el caso del Instituto Penal Plácido de Sá Carvalho pueden extenderse a contextos similares, dado el control de convencionalidad y la plena realización de los derechos humanos, fundamentales y de la personalidad de las personas privadas de libertad. Como abordaje se utilizó el método inductivo y, a través de diversas técnicas de procedimiento, el trabajo se basó en análisis bibliográficos, documentales, doctrinales y descriptivos. En estos términos, el artículo concluye que, con un enfoque convencional y de plena protección de la persona humana, teniendo en cuenta la realización de los derechos a la vida y a la integridad física, el doble cómputo de la pena y las demás medidas provisionales impuestas a Brasil en el caso del Instituto Penal Plácido de Sá Carvalho pueden aplicarse extensivamente a las prisiones en las mismas condiciones.
Detalles del artículo
Citas
Cançado Trindade, A. A. (2015). A humanização do direito internacional. Del Rey.
Comissão Interamericana de Direitos Humanos. (2016, 18 de julho). Resolução 39/2016. Medida Cautelar n.º 208-16. https://sistemas.rj.def.br/publico/sarova.ashx/Portal/sarova/imagem-dpge/public/arquivos/LIMINAR_CIDH_PLACIDO.pdf
Corte Constitucional da República da Colômbia. (2013, 28 de junho). Sentencia T-388/13 (María Victoria Calle Correa, M. P.). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2013/t-388-13.htm
Corte Interamericana de Direitos Humanos. (2017, 13 de fevereiro). Resolução da Corte Interamericana de Direitos Humanos de 13 de fevereiro de 2017. Medidas provisórias a respeito do Brasil. Assunto do Instituto Penal Plácido de Sá Carvalho. https://www.corteidh.or.cr/docs/medidas/placido_se_01_por.pdf
Corte Interamericana de Direitos Humanos. (2017, 31 de agosto). Resolução da Corte Interamericana de Direitos Humanos de 31 de agosto de 2017. Medidas provisórias a respeito do Brasil. Assunto do Instituto Penal Plácido de Sá Carvalho. https://summa.cejil.org/pt/entity/wepw7mbcrt047wyuy2e29?page=1
Corte Interamericana de Direitos Humanos. (2018, 22 de novembro). Resolução da Corte Interamericana de Direitos Humanos de 22 de novembro de 2018. Medidas provisórias a respeito do Brasil. Assunto do Instituto Penal Plácido de Sá Carvalho. https://www.corteidh.or.cr/docs/medidas/placido_se_03_por.pdf
Delmas-Marty, M. (2014). Por um direito comum. Martins Fontes.
Fachin, L. E., Godoy, M. G., Machado Filho, R. D. & Fortes, L. H. K. (2018). O caráter materialmente constitucional dos tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos. Em M. Novelino e A. Fellet (Eds.), Separação de poderes: aspectos contemporâneos da relação entre executivo, legislativo e judiciário (pp. 281-304). Juspodivm.
Mazzuoli, V. O. (2011a). O controle jurisdicional da convencionalidade das leis: o novo modelo de controle da produção normativa doméstica sob a ótica do “diálogo das fontes”. Argumenta Journal Law, (15), 77-114. https://seer.uenp.edu.br/index.php/argumenta/article/view/604
Mazzuoli, V. O. (2011b). O controle jurisdicional da convencionalidade das leis. Revista dos Tribunais.
Organização dos Estados Americanos [OEA]. (1969, 7-22 de novembro). Convenção Americana sobre Direitos Humanos. Assinada na Conferência Especializada Interamericana sobre Direitos Humanos, San José, Costa Rica, em 22 de novembro de 1969 (B-32). https://www.cidh.oas.org/basicos/portugues/c.convencao_americana.htm
Organização dos Estados Americanos [OEA]. (1948, 30 de abril). Carta da Organização dos Estados Americanos. https://www.cidh.oas.org/basicos/portugues/q.carta.oea.htm
Organização das Nações Unidas [ONU]. (1969, 23 de maio). Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados. https://www.ministeriopublico.pt/instrumento/convencao-de-viena-sobre-o-direito-dos-tratados-0
Piovesan, F. (2013). Direitos Humanos e o Direito Constitucional Internacional. Saraiva.
República Federativa do Brasil. (1992, 6 de novembro). Decreto n.º 678, de 6 de novembro de 1992. Promulga a Convenção Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de São José da Costa Rica), de 22 de novembro de 1969. Diário Oficial da União de 09/11/1992. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/d0678.htm
República Federativa do Brasil. (2002, 8 de novembro). Decreto n.º 4.463, de 8 de novembro de 2002. Promulga a Declaração de Reconhecimento da Competência Obrigatória da Corte Interamericana de Direitos Humanos, sob reserva de reciprocidade, em consonância com o art. 62 da Convenção Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de São José), de 22 de novembro de 1969. Diário Oficial da União de 11/11/2002. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/2002/d4463.htm
República Federativa do Brasil. (2004, 30 de dezembro). Emenda constitucional n.º 45, de 30 de dezembro de 2004. Altera dispositivos dos arts. 5º, 36, 52, 92, 93, 95, 98, 99, 102, 103, 104, 105, 107, 109, 111, 112, 114, 115, 125, 126, 127, 128, 129, 134 e 168 da Constituição Federal, e acrescenta os arts. 103-A, 103-B, 111-A e 130-A, e dá outras providências. Diário Oficial da União de 31/12/2004. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/emendas/emc/emc45.htm
Ribeiro, D. & Santos Netto, J. (2019). O cumprimento das decisões da Corte Interamericana pelo Brasil: dialógica com a aplicabilidade imediata das normas definidoras de direitos e garantias fundamentais. Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM, 14(3), 1-34. https://doi.org/10.5902/1981369432806
Sánchez Cubides, P. A., Higuera Jiménez, D. M. & Torres Bernal, C. (2019). El control de convencionalidad: aplicación de las medidas internacionales en el ordenamiento interno como estándar de protección a los derechos de las víctimas. Opinión Jurídica, 18(37), 231-250. https://doi.org/10.22395/ojum.v18n37a9
Schreiber, A. (2014). Direitos da personalidade. Atlas.
Superior Tribunal de Justiça. (2021, 21 de junho). Recurso em Habeas Corpus 136.961/RJ. https://processo.stj.jus.br/jurisprudencia/externo/informativo/?aplicacao=informativo&acao=pesquisar&livre=018205
Suprema Corte dos Estados Unidos (2010, 30 de novembro). Brown, Governor of California, et al. v. Plata et al. https://web.archive.org/web/20211022180503/https://www.supremecourt.gov/opinions/10pdf/09-1233.pdf
Supremo Tribunal Federal. (2008, 3 de dezembro). Recurso Extraordinário 466.343/SP. https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=595444
Supremo Tribunal Federal. (2016, 8 de agosto). Súmula Vinculante 56. https://portal.stf.jus.br/jurisprudencia/sumariosumulas.asp?base=26&sumula=3352
Szaniawski, E. (2005). Direitos de personalidade e sua tutela. Revista dos Tribunais.
Tribunal Europeu de Direitos Humanos. (2013, 8 de janeiro). Torreggiani and Others v. Italy - 43517/09 et al. Information Note on the Court’s case-law 159. https://www.echr.coe.int/Documents/CLIN_2013_01_159_ENG.pdf
Vargas Morales, R. A. (2022). Las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como fuente del derecho nacional. Cuestionamientos necesarios a propósito de la aplicación del control de convencionalidad. Opinión Jurídica, 21(44), 349-371. https://doi.org/10.22395/ojum.v21n44a17