The standard of dignity and equality in the jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights
Article Sidebar
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
You are free to:
Share, copy and redistribute the material in any medium or format
The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the terms of the license.
Under the following terms:
Acknowledgment:
You must give proper credit , provide a link to the license , and indicate if any changes were made . You may do so in any reasonable manner, but not in any manner that suggests that the licensor endorses you or your use.
Non-Commercial:
You may not use the material for commercial purposes.
No Additional Restrictions:
You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license allows.
Notices:
You do not have to comply with the license for items of material in the public domain or where your use is permitted by an applicable exception or limitation .
No guarantees are given. The license may not give you all the permissions necessary for your intended use. For example, other rights such as publicity, privacy, or moral rights may limit how you use the material.
Main Article Content
Abstract
This paper analyzes a common or standard formula of the Inter-American Court of Human Rights that links “dignity” and “equality.” The study is conducted through a dynamic jurisprudential analysis method, aiming to reconstruct the jurisprudential line of the formula and determine the court’s citation technique, factual scenarios, and the theoretical context in which it is used. From this, we conclude that the formula is present in certain cases of discrimination in which the court primarily interprets Articles 1.1 and 24 of the American Convention on Human Rights. We also note that there is another formula that the court has used since 2012 in conjunction with the standard studied, and that is present in a greater number of cases.
Article Details
References
Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos. (1969, 22 de noviembre). Convención Americana de Derechos Humanos. https://www.oas.org/dil/esp/1969_Convenci%C3%B3n_Americana_sobre_Derechos_Humanos.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (1984, 19 de enero). Opinión consultiva OC-4/84. Propuesta de modificación a la Constitución Política de Costa Rica relacionada con la naturalización. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_04_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2002, 28 de agosto). Opinión consultiva OC-17/02. Condición jurídica y derechos humanos del niño. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_17_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2003, 17 de septiembre). Opinión consultiva OC-18/03. Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_18_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2005, 23 de junio). Sentencia. Caso Yatama vs. Nicaragua. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_127_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2005, 8 de septiembre). Sentencia. Caso de las niñas Yean y Bosico vs. República Dominicana. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_130_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2005, 15 de septiembre). Sentencia. Caso de la “Masacre de Mapiripán” vs. Colombia. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_134_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2006, 21 de septiembre). Sentencia. Caso Servellón García y otros vs. Honduras. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_152_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2009, 16 de noviembre). Sentencia. Caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_205_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2010, 24 de agosto). Sentencia. Caso Comunidad Indígena Xákmok Kásek vs. Paraguay. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_214_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2010, 30 de agosto). Sentencia. Caso Fernández Ortega y otros vs. México. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_215_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2010, 31 de agosto). Sentencia. Caso Rosendo Cantú y otra vs. México. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_216_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2010, 23 de noviembre). Sentencia. Caso Vélez Loor vs. Panamá. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_218_esp2.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2011, 13 de octubre). Sentencia. Caso Barbani Duarte y otros vs. Uruguay. https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_234_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2012, 24 de febrero). Sentencia. Caso Atala Riffo y niñas vs. Chile. https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_239_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2014, 29 de mayo). Sentencia. Caso Norín Catrimán y otros (dirigentes, miembros y activista del pueblo indígena Mapuche) vs. Chile. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_279_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2014, 20 de noviembre). Sentencia. Caso Espinoza Gonzáles vs. Perú. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_289_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2015, 19 de noviembre). Sentencia. Caso Velásquez Paiz y otros vs. Guatemala. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_307_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2016, 26 de febrero). Sentencia. Caso Duque vs. Colombia. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_310_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2016, 31 de agosto). Sentencia. Caso Flor Freire vs. Ecuador. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_315_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2016, 20 de octubre). Sentencia. Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde vs. Brasil. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_318_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2016, 30 de noviembre). Sentencia. Caso I.V. vs. Bolivia. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_329_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2017, 24 de agosto). Sentencia. Caso Gutiérrez Hernández y otros vs. Guatemala. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_339_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2017, 24 de noviembre). Opinión consultiva OC-24/17 solicitada por la República de Costa Rica. Identidad de género e igualdad y no discriminación a parejas del mismo sexo (interpretación y alcance de los artículos 1.1, 3, 7, 11.2, 13, 17, 18 y 24, en relación con el artículo 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos). https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_24_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2018, 9 de marzo). Sentencia. Caso Ramírez Escobar y otros vs. Guatemala. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_351_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2020, 15 de julio). Sentencia. Caso Empleados de la fábrica de fuegos en Santo Antônio de Jesús y sus familiares vs. Brasil. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_407_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2021, 5 de mayo). Opinión consultiva OC-27/21. Derechos a la libertad sindical, negociación colectiva y huelga, y su relación con otros derechos, con perspectiva de género (interpretación y alcance de los artículos 13, 15, 16, 24, 25 y 26, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, de los artículos 3, 6, 7 y 8 del Protocolo de San Salvador, de los artículos 2, 3, 4, 5 y 6 de la Convención de Belem do Pará, de los artículos 34, 44 y 45 de la Carta de la Organización de los Estados Americanos, y de los artículos II, IV, XIV, XXI y XXII de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre). https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_27_esp1.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2021, 31 de agosto). Sentencia. Caso de los buzos Miskitos (Lemoth Morris y otros) vs. Honduras. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_432_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2021, 7 de septiembre). Sentencia. Caso Barbosa de Souza y otros vs. Brasil. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_435_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2022, 22 de junio). Sentencia. Caso Guevara Díaz vs. Costa Rica. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_453_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2022, 18 de noviembre). Sentencia. Caso Angulo Losada vs. Bolivia. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_475_esp.pdf
Lafferriere, J. N. y Lell, H. M. (2021). Los usos del término “dignidad” en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Opinión Jurídica, 20(43), 315-348. https://doi.org/10.22395/ojum.v20n43a13
López Medina, D. E. (2006). El derecho de los jueces. Obligatoriedad del precedente constitucional, análisis de sentencias y líneas jurisprudenciales y teoría del derecho judicial. Legis.
Ratti Mendaña, F. S. (2021a). Notas metodológicas para un análisis dinámico de la jurisprudencia a partir de fórmulas usuales o estándares. La Ley, (octubre), 1-5. https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/15225
Ratti Mendaña, F. S. (2021b). Análisis de fórmulas usuales y criterios hermenéuticos sobre dignidad de las personas privadas de libertad en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Estudios Constitucionales, 19(2), 3-37. https://doi.org/10.4067/S0718-52002021000200003
Ratti Mendaña, F. S. (2023). Algunas reflexiones sobre la dignidad y la reparación del daño en la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Prudentia Iuris (96). https://doi.org/10.46553/prudentia.96.2023.1