El estándar sobre dignidad e igualdad en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
Barra lateral del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Queda autorizada la reproducción total o parcial de los contenidos de la revista con finalidades educativas, investigativas o académicas siempre y cuando sea citada la fuente. Para poder efectuar reproducciones con otros propósitos, es necesario contar con la autorización expresa del Sello Editorial Universidad de Medellín.
Usted es libre de:
Compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:
Atribución
Usted debe dar crédito de manera adecuada , brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios . Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
No Comercial
Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales .
Sin Derivadas
Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.
No hay restricciones adicionales
No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Avisos
No tiene que cumplir con la licencia para elementos del material en el dominio público o cuando su uso esté permitido por una excepción o limitación aplicable.
No se dan garantías. La licencia podría no darle todos los permisos que necesita para el uso que tenga previsto. Por ejemplo, otros derechos como publicidad, privacidad o derechos morales pueden limitar la forma en que utilizan el material.
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente trabajo analiza una fórmula usual o estándar de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que vincula las nociones de “dignidad” e “igualdad”. El estudio se realiza a través de un método de análisis jurisprudencial dinámico, con el fin de reconstruir la línea jurisprudencial de la fórmula y determinar la técnica de cita empleada por el tribunal, los escenarios fácticos y el contexto teórico en los que la utiliza. A partir de ello, concluimos que la fórmula se encuentra presente en ciertos supuestos de discriminación en los que el tribunal interpreta, mayoritariamente, los artículos 1.1 y 24 de la Convención Americana de Derechos Humanos. También advertimos que existe otra fórmula que la corte utiliza desde el año 2012 de manera conjunta con el estándar estudiado y que se encuentra presente en un mayor número de casos.
Detalles del artículo
Citas
Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos. (1969, 22 de noviembre). Convención Americana de Derechos Humanos. https://www.oas.org/dil/esp/1969_Convenci%C3%B3n_Americana_sobre_Derechos_Humanos.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (1984, 19 de enero). Opinión consultiva OC-4/84. Propuesta de modificación a la Constitución Política de Costa Rica relacionada con la naturalización. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_04_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2002, 28 de agosto). Opinión consultiva OC-17/02. Condición jurídica y derechos humanos del niño. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_17_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2003, 17 de septiembre). Opinión consultiva OC-18/03. Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_18_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2005, 23 de junio). Sentencia. Caso Yatama vs. Nicaragua. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_127_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2005, 8 de septiembre). Sentencia. Caso de las niñas Yean y Bosico vs. República Dominicana. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_130_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2005, 15 de septiembre). Sentencia. Caso de la “Masacre de Mapiripán” vs. Colombia. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_134_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2006, 21 de septiembre). Sentencia. Caso Servellón García y otros vs. Honduras. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_152_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2009, 16 de noviembre). Sentencia. Caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_205_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2010, 24 de agosto). Sentencia. Caso Comunidad Indígena Xákmok Kásek vs. Paraguay. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_214_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2010, 30 de agosto). Sentencia. Caso Fernández Ortega y otros vs. México. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_215_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2010, 31 de agosto). Sentencia. Caso Rosendo Cantú y otra vs. México. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_216_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2010, 23 de noviembre). Sentencia. Caso Vélez Loor vs. Panamá. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_218_esp2.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2011, 13 de octubre). Sentencia. Caso Barbani Duarte y otros vs. Uruguay. https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_234_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2012, 24 de febrero). Sentencia. Caso Atala Riffo y niñas vs. Chile. https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_239_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2014, 29 de mayo). Sentencia. Caso Norín Catrimán y otros (dirigentes, miembros y activista del pueblo indígena Mapuche) vs. Chile. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_279_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2014, 20 de noviembre). Sentencia. Caso Espinoza Gonzáles vs. Perú. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_289_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2015, 19 de noviembre). Sentencia. Caso Velásquez Paiz y otros vs. Guatemala. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_307_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2016, 26 de febrero). Sentencia. Caso Duque vs. Colombia. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_310_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2016, 31 de agosto). Sentencia. Caso Flor Freire vs. Ecuador. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_315_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2016, 20 de octubre). Sentencia. Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde vs. Brasil. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_318_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2016, 30 de noviembre). Sentencia. Caso I.V. vs. Bolivia. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_329_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2017, 24 de agosto). Sentencia. Caso Gutiérrez Hernández y otros vs. Guatemala. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_339_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2017, 24 de noviembre). Opinión consultiva OC-24/17 solicitada por la República de Costa Rica. Identidad de género e igualdad y no discriminación a parejas del mismo sexo (interpretación y alcance de los artículos 1.1, 3, 7, 11.2, 13, 17, 18 y 24, en relación con el artículo 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos). https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_24_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2018, 9 de marzo). Sentencia. Caso Ramírez Escobar y otros vs. Guatemala. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_351_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2020, 15 de julio). Sentencia. Caso Empleados de la fábrica de fuegos en Santo Antônio de Jesús y sus familiares vs. Brasil. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_407_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2021, 5 de mayo). Opinión consultiva OC-27/21. Derechos a la libertad sindical, negociación colectiva y huelga, y su relación con otros derechos, con perspectiva de género (interpretación y alcance de los artículos 13, 15, 16, 24, 25 y 26, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, de los artículos 3, 6, 7 y 8 del Protocolo de San Salvador, de los artículos 2, 3, 4, 5 y 6 de la Convención de Belem do Pará, de los artículos 34, 44 y 45 de la Carta de la Organización de los Estados Americanos, y de los artículos II, IV, XIV, XXI y XXII de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre). https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_27_esp1.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2021, 31 de agosto). Sentencia. Caso de los buzos Miskitos (Lemoth Morris y otros) vs. Honduras. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_432_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2021, 7 de septiembre). Sentencia. Caso Barbosa de Souza y otros vs. Brasil. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_435_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2022, 22 de junio). Sentencia. Caso Guevara Díaz vs. Costa Rica. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_453_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh). (2022, 18 de noviembre). Sentencia. Caso Angulo Losada vs. Bolivia. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_475_esp.pdf
Lafferriere, J. N. y Lell, H. M. (2021). Los usos del término “dignidad” en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Opinión Jurídica, 20(43), 315-348. https://doi.org/10.22395/ojum.v20n43a13
López Medina, D. E. (2006). El derecho de los jueces. Obligatoriedad del precedente constitucional, análisis de sentencias y líneas jurisprudenciales y teoría del derecho judicial. Legis.
Ratti Mendaña, F. S. (2021a). Notas metodológicas para un análisis dinámico de la jurisprudencia a partir de fórmulas usuales o estándares. La Ley, (octubre), 1-5. https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/15225
Ratti Mendaña, F. S. (2021b). Análisis de fórmulas usuales y criterios hermenéuticos sobre dignidad de las personas privadas de libertad en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Estudios Constitucionales, 19(2), 3-37. https://doi.org/10.4067/S0718-52002021000200003
Ratti Mendaña, F. S. (2023). Algunas reflexiones sobre la dignidad y la reparación del daño en la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Prudentia Iuris (96). https://doi.org/10.46553/prudentia.96.2023.1