In the rescue of the Socratic method in current learning of procedural law
Article Sidebar
You are free to:
Share, copy and redistribute the material in any medium or format
The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the terms of the license.
Under the following terms:
Acknowledgment:
You must give proper credit , provide a link to the license , and indicate if any changes were made . You may do so in any reasonable manner, but not in any manner that suggests that the licensor endorses you or your use.
Non-Commercial:
You may not use the material for commercial purposes.
No Additional Restrictions:
You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license allows.
Notices:
You do not have to comply with the license for items of material in the public domain or where your use is permitted by an applicable exception or limitation .
No guarantees are given. The license may not give you all the permissions necessary for your intended use. For example, other rights such as publicity, privacy, or moral rights may limit how you use the material.
Main Article Content
Abstract
This article is intended to remark the importance of critical thought in the learning and teaching process of procedural law, stating some questions about what we are actually teaching as Law, why is it necessary to teach law, and how we should do it. Concerning methodologies to teach and learn the law, the Socratic method seems to be the suitable method to understand the normative phenomenon, since it obliges teachers and students to formulate questions following rules of thinking and construct responses within a context of dialogue. This facilitates the development of several stages of thinking until reaching the critical thinking which implies a self-reflection. The development of a method similar to the Socratic method allows setting aside the traditional teaching model, facilitates progress and demonstration of students’ skills, and it can be applicable in conjunction with new communication technologies.
Article Details
References
Bodenheimer, E. (1946). Teoría del Derecho (Traducido por Vicente Herrero) (2ª). México: Fondo de Cultura Económica.
Calamandrei, P. (1961). La Universidad de mañana (Traducción de Alberto Bianchi). Buenos Aires: EJEA.
Carnelutti, F. (2003). Metodología del Derecho. Buenos Aires: Valleta.
Couture, E. (1953). Los mandamientos del abogado (3ª). Buenos Aires: Depalma.
De Rivacoba y Rivacoba, M. (1981). Nueva crónica del crimen. Valparaíso: Edeval.
Devis Echandía, H. (2002). Teoría general del proceso. Buenos Aires: Editorial Universidad.
Ferrajoli, L. (1999). Derechos y garantías. La ley del más débil. Madrid: Trotta.
Freire, P. (2002). Cartas a quien pretende enseñar (8ª). México: Siglo Veintinuno.
Gimeno Sendra, V. (1981). Fundamentos del Derecho procesal. Madrid: Civitas.
Gadamer, H-G. (1997). Mito y razón (Trad. J. Francisco Zúñiga García). Barcelona: Paidós.
Gadamer, H-G. (2001). Education is Self-Education. Journal of Philosophy of Education, 35 (4): 529–538.
González Maura, V. González Tirados, R. (2008). Competencias genéricas y formación profesional: un análisis desde la docencia universitaria. Revista Iberoamericana de Educación, 47 (2008): 185-209.
Gozaíni, O. (2005). Los protagonistas del Derecho procesal. Desde Chiovenda a nuestros días. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni.
Guitton, J. (2000). Nuevo arte de pensar. Madrid: Encuentro.
Gutiérrez de Cabiedes, E. (1974). Enseñanza práctica del Derecho. En: Estudios de derecho procesal. Pamplona: Universidad de Navarra.
Kennedy, D. (2007). Redactar y utilizar resultados de aprendizaje (Traducción de Hans Grof). Irlanda: UCC.
Maldonado López, A. (Ed.). (2015). Aprendizaje humano y pensamiento. Granada: EUG.
Morello, A. M. (2005). Formación de los operadores jurídicos. La Plata: Editora Platense.
Nussbaum, M. (2005). El cultivo de la humanidad. Barcelona: Paidós.
Ortega y Gasset, J. (1965). Misión de la Universidad (4ª). Madrid: Revista de Occidente.
Picó I Junoy, J. (Dir.). (2011). El aprendizaje del Derecho procesal. Barcelona: Bosch.
Ramos Méndez, F. (2004). El mito de Sísifo y la ciencia procesal. Barcelona: Atelier.
Tavolari Oliveros, R. (2000). El proceso en acción. Valparaíso: Libromar.
Unesco. Institute for Longlife Learning. (2010). Marco de acción de Belém. Disponible en: http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001877/187789m.pdf.
Zuleta Araújo, O. (2005). La pedagogía de la pregunta: una contribución para el aprendizaje. Educere, 9 (28): 115-119.