Coherencia y responsabilidad política de la decisión en Dworkin

Jeferson Dytz Marin | Biografía
Universidade de Caxias do Sul (Brasil)
Nelson Gularte Ramos Neto | Biografía
Universidade de Caxias do Sul (Brasil).
Share:

Resumen

La necesidad de elaborar una teoría de la decisión surge para el post-positivismo como condición de su existencia. La indeterminación normativa, que para el positivismo jurídico era sinónimo de libertad en el acto decisorio, significa para el nuevo paradigma la apremiante busca por la legitimidad de las decisiones judiciales, habida cuenta de que no hay vinculación necesaria entre imprecisión lingüística y inexistencia de respuesta correcta. Esta no puede ser entendida como una mera consecuencia lógica de aquella, sino como una opción que la teoría (positivista) del Derecho toma para la solución del “problema”. A partir de la teoría de la decisión dworkiniana, se construye una respuesta correcta no discrecional exigida por la noción de responsabilidad política del juzgador. Se entiende que la propuesta interpretativa de Ronald Dworkin puede ser erigida a un concepto general de Derecho como interpretación. A la coherencia con el pasado —el sistema legislativo y las decisiones judiciales— se suma la posibilidad de futura prórroga a casos similares, por lo que el principio que se extrae de la decisión debe también demostrarse como universalizable.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Referencias

Dworkin, R. (2005). Uma Questão de Princípio (2 ed.). (L. C. Borges, Trad.). São Paulo: Martins Fontes.

Dworkin, R. (2010a). A Justiça de Toga (J. L. Camargo, Trad.). São Paulo: WMF Martins Fontes.

Dworkin, R. (2010b). Levando os Direitos a Sério (3 ed.). (N. Boeira, Trad.). São Paulo: WMF Martins Fontes.

Dworkin, R. (2014). O Império do Direito (3 ed.). (J. L. Camargo, Trad.). São Paulo: Martins Fontes.

Faccini Neto, O. (2011). Elementos de uma Teoria da Decisão Judicial: hermenêutica, Constituição e respostas corretas em Direito. Porto Alegre: Livraria do Advogado.

Gadamer, H. (2015). Verdade e Método I: traços fundamentais de uma hermenêutica filosófica (15 ed.). (F. P. Meurer, Trad.). Petrópolis: Vozes.

Hart, H. L. A. (2011). O Conceito de Direito (6 ed.). (A. R. Mendes, Trad.). Fundação Calouste Gulbenkian: Lisboa.

Oliveira, R. T. (2008). Decisão Judicial e o Conceito de Princípio: a hermenêutica e a (in)determinação do Direito. Porto Alegre: Livraria do Advogado.

Rodrigues, S. M. (2005). A Interpretação Jurídica no Pensamento de Ronald Dworkin: uma abordagem. Coimbra: Almedina.

Schulze, C. J. (2012, dezembro). A Teoria da Decisão Judicial em Ronald Dworkin. Revista da AJURIS, 39(128).

Streck, L. L. (2014a). Lições de Crítica Hermenêutica do Direito. Porto Alegre: Livraria do Advogado.

Streck, L. L. (2014b). Verdade e Consenso: constituição, hermenêutica e teorias discursivas. (5 ed.). São Paulo: Saraiva.
Cómo citar
Dytz Marin, J., & Ramos Neto, N. G. (2019). Coherencia y responsabilidad política de la decisión en Dworkin. Opinión Jurídica, 18(36), 87-107. https://doi.org/10.22395/ojum.v18n36a4

Send mail to Author


Send Cancel

Estamos indexados en

  • CATEGORÍA C