Civil Responsibility without Causality
Article Sidebar
You are free to:
Share, copy and redistribute the material in any medium or format
The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the terms of the license.
Under the following terms:
Acknowledgment:
You must give proper credit , provide a link to the license , and indicate if any changes were made . You may do so in any reasonable manner, but not in any manner that suggests that the licensor endorses you or your use.
Non-Commercial:
You may not use the material for commercial purposes.
No Additional Restrictions:
You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license allows.
Notices:
You do not have to comply with the license for items of material in the public domain or where your use is permitted by an applicable exception or limitation .
No guarantees are given. The license may not give you all the permissions necessary for your intended use. For example, other rights such as publicity, privacy, or moral rights may limit how you use the material.
Main Article Content
Abstract
This article aims towards studying the paradigm shift proposed by the Supreme Court of Justice in Sentence SC-13925 (2016) that discards the causal nexus as criterion of imputation of damages and proposes a substitution for the normative imputation. Thus, the Court includes the criterion aforementioned and uses it in the Sentences S-C002 (2018) as an imputation element. Likewise, the fundamentals for the restructuring of civil responsibility are constituted. The second one recognizes the position of the Supreme Court of Justices regarding the new element introduced to the sentences that are the object of study. Lastly, the article performs an explanation to the restructuring of civil responsibility. For achieving these objectives, the study found through document and jurisprudential analysis that there is a doctrinal contraposition in regards to causality as a criterion for imputation. Furthermore, the study concluded that, due to the flaws in causality, a restructuring of civil responsibility is imperative.
Article Details
References
Aramburo, M. (2008). Responsabilidad civil y riesgo en Colombia: apuntes para el desarrollo de la teoría del riesgo en el siglo XXI. Revista facultad de derecho y ciencias políticas, 38(108), 15-51. https://revistas.upb.edu.co/index.php/derecho/article/view/3915
Congreso de los Estados Unidos de Colombia (1873). Código Civil de los Estados Unidos de Colombia. Diario Oficial n.° 2.867.
Cordech, P. y Crende, A. (2006). Causalidad y responsabilidad. InDret: Revista para el análisis del derecho, (1), 1-25. http://www.indret.com/pdf/329_es.pdf
Corte Suprema de Justicia (2016, 1 de noviembre). Sentencia SC-13925 (Ariel Salazar Ramírez, M. P.). https://cortesuprema.gov.co/corte/index.php/2016/11/01/sc13925-2016/
Corte Suprema de Justicia (2018, 12 de enero). Sentencia SC-002. (Ariel Salazar Ramírez, M. P.). https://cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/2018/09/SC002-2018-2010-00578-01.pdf
Dosso Dal, D. (2011). La teoría de la imputación objetiva [tesis de maestría, Universidad de Sevilla, España]. Cuadernos del Master. https://cuadernosdelmaster.wordpress.com/2014/02/14/6/
Henao, J. (2007). El daño: análisis comparativo de la responsabilidad extracontractual del Estado en derecho colombiano y francés. Universidad Externado de Colombia.
Martínez, M. (2009). Ciencia y arte de la metodología cualitativa. Trillas.
Munita, R. (2014). Recursos comparados relativos a la determinación del vínculo causal: un análisis centrado en eventos de responsabilidad sanitaria. Revista Chilena de Derecho Privado, (23), 209-259.
Olivares-Torres, F. Y., Aguilar-Barreto, A. J., Trejos-Teherán, L. D. y Gómez-Rodríguez, D.L. (2018). La imputación normativa en la responsabilidad civil: estudio de caso Guillermo Pulgarin Sossa y otros contra inversiones médicas y la clínica Las Vegas Coomeva. En A. J. Aguilar-Barreto, Y. K. Hernández-Peña, Y. L. Contreras-Santander y M. Flórez-Romero (eds.), La Investigación Sociojurídica: Un análisis de la incidencia de los aspectos sociales para el derecho (pp.38-51). Ediciones Universidad Simón Bolívar.
Prevot, J. (2010). El problema de la relación de causalidad en el derecho de la responsabilidad civil. Revista Chilena de Derecho Privado, (15), 143-178. http://www.rchdp.cl/index.php/rchdp/article/view/247
Rojas, S. y Mojica, J. (2014). De la causalidad adecuada a la imputación objetiva en la responsabilidad civil colombiana. Vniversitas, 63(129). 187-235. https://revistas.javeriana.edu.co/index.php/vnijuri/article/view/11949
Roca, E. (2009). El riesgo como criterio de imputación subjetiva del daño en la jurisprudencia del Tribunal Supremo español. InDret. Revista para el análisis del derecho, (4), 1-17. http://www.indret.com/pdf/688_es.pdf
San Martín, L. C. y Larroucau, J. (2021). El razonamiento probatorio para el análisis de la causalidad en la responsabilidad civil: estudio de la jurisprudencia chilena. Revista de Derecho Privado, (40). https://www.redalyc.org/jatsRepo/4175/417566095012/417566095012.pdf
Tamayo, J. (2008). Tratado de responsabilidad civil. t.I. Legis.
Velásquez, O. (2013). Responsabilidad Civil Extracontractual. Temis.