Estimulando 'Super Jueces': la relación entre diseño institucional y comportamiento judicial en América Latina
Barra lateral del artículo
Queda autorizada la reproducción total o parcial de los contenidos de la revista con finalidades educativas, investigativas o académicas siempre y cuando sea citada la fuente. Para poder efectuar reproducciones con otros propósitos, es necesario contar con la autorización expresa del Sello Editorial Universidad de Medellín.
Usted es libre de:
Compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:
Atribución
Usted debe dar crédito de manera adecuada , brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios . Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
No Comercial
Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales .
Sin Derivadas
Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.
No hay restricciones adicionales
No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Avisos
Avisos: No tiene que cumplir con la licencia para elementos del material en el dominio público o cuando su uso esté permitido por una excepción o limitación aplicable.
No se dan garantías. La licencia podría no darle todos los permisos que necesita para el uso que tenga previsto. Por ejemplo, otros derechos como publicidad, privacidad o derechos morales pueden limitar la forma en que utilizan el material.
Contenido principal del artículo
Resumen
El fomento de los 'super jueces' en los Tribunales Constitucionales se puede dar de diferentes formas, ya sea por motivos institucionales, como los cargos de Presidente de la Corte o de Ministro Relator en casos concretos, o mediante la toma de posición, disidente o representante, que va más allá del ámbito técnico y cuenta con el apoyo de la opinión pública. Este artículo procura contribuir a la literatura nacional e internacional sobre el tema trazando los estímulos institucionales que pueden incidir en la construcción de personajes públicos por parte de los jueces de los Tribunales Constitucionales. La referencia teórica es el trabajo de Nuno Garoupa y Tom Ginsburg sobre la construcción de la Reputación Judicial. La investigación se realizará a través de un análisis exploratorio y comparativo con enfoque en los Tribunales Constitucionales de México, Colombia y Brasil, manteniendo el sesgo latinoamericano y con la intención de abrir el camino a un nuevo abordaje de este tema a partir de los estudios de Reputación Judicial. En consecuencia, se enfatiza que los Tribunales latinoamericanos pueden representar una interesante muestra para evaluar (i) cómo la presencia de la judicialización de la política interfiere en el desempeño político de los jueces y (ii) cómo los jueces de los Tribunales Constitucionales buscan reconocimiento y prestigio. En sus audiencias, especialmente considerando las formas de composición de estas. Se concluye preliminarmente que los elementos del diseño institucional parecen constituir uno de los elementos centrales para entender el marco que delimita la forma en que los jueces construyen y utilizan su reputación para obtener beneficios, durante y después de la investidura.
Detalles del artículo
Citas
Abeyratne, R., & Porat, I. (Eds.). (2021). Towering Judges: A Comparative Study of Constitutional Judges (Comparative Constitutional Law and Policy). Cambridge University Press.
Araujo, S. M. C. B., Barbosa, C. M. & Marques, C. S. P. (2018). Desenho institucional e judicialização da política nas Cortes constitucionais brasileira e colombiana: uma análise comparada. Revista de Estudos Institucionais, 4(1). https://doi.org/10.21783/rei.v4i1.201
Arguelhes, D.W. & Ribeiro, L. M. (2018a) Ministrocracia: o Supremo Tribunal individual e o processo democrático brasileiro. Novos estudos CEBRAP, 37(1), 13-32, https://doi.org/10.25091/S01013300201800010003
Arguelhes, D.W. & Ribeiro, L. M. (2018b). The Court, It Is I? Individual Judicial Powers in the Brazilian Supreme Court and Their Implications for Constitutional Theory. Global Constitutionalism, 7(2), 236-262.
Benvindo, J.Z. & Acunha, F. J. G. (2018). O papel da política na atuação das Cortes supremas: Uma comparação entre Brasil e México. Novos estudos CEBRAP, 37(1), 57-79, https://doi.org/10.25091/S01013300201800010004
Bolonha, C., Vasconcelos, D.P., & Mattos, K. D. G. (2017) A reputação do judiciário brasileiro: desafios na construção de uma identidade institucional - Rev. Fac. Direito UFMG (71), 69 - 101. http://doi.org/10.12818/P.0304-2340.2017v71p69
Brasil. (1934, 16 de julho). Constituição da República dos Estados Unidos do Brasil de 1934. Diario Oficial D.O. de 16/07/1934. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao34.htm
Brasil. (1988, 5 de outubro). Constituição da República Federativa do Brasil. Diário Oficial da União D.O.U de 05/10/1988. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2009, 17 de junho) Ley de Amparo. Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación. https://mexico.justia.com/federales/leyes/ley-de-amparo/gdoc/
Cepal - Comissão Econômica para a América Latina e Caribe. (2020) Panorama Social da América Latina, 2019. Resumo executivo (LC/PUB.2020/1-P). http://hdl.handle.net/11362/45090
Cifuentes Muñoz, E. (2002) Jurisdicción constitucional en Colombia. Ius et Praxis, 8(1), 283-317 http://www.redalyc.org/pdf/197/19780115.pdf
Colômbia. (1991, 13 de junho). Constitución Política de Colombia. Gaceta Constitucional n.° 116 de 20 de julio de 1991. https://bit.ly/3kPmJPO
Congreso de la República de Colombia. (1996, 7 de março). Ley 270 de 1996. Estatutaria de la AdministracioÌn de Justicia. Diario Oficial n.° 42.745. http://www.oas.org/juridico/spanish/mesicic2_col_ley_270_sp.pdf
Congreso de la República de Colombia. (1991, 4 de setembro). Decreto 2.067. Dicta el régimen procedimental de los juicios y actuaciones que deban surtirse ante la Corte Constitucional. Diario Oficial n.° 40.012. https://www.ramajudicial.gov.co/documents/10228/2045453/DECRETO+2067+DE+1991+PDF.pdf/c7fb1df4-6c07-46cd-bce2-ff76cedb31a3?version=1.1
Congreso de la República de Colombia. (1987, 13 de janeiro). Decreto 52. Estatuto de Carrera Judicial. Diario Oficial n.° 37.755. http://www.oas.org/juridico/spanish/mesicic2_col_decreto_52_1987.pdf
Congresso Nacional do Brasil. (2002, 17 de maio). Lei 10.461 de 17 de maio de 2002. Acrescenta alínea ao inciso I do art. 23 da Lei no 8.977, de 6 de janeiro de 1995, que dispõe sobre o Serviço de TV a Cabo, para incluir canal reservado ao Supremo Tribunal Federal. Diário Oficial da União de 20.5-2002. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/2002/L10461.htm
Corte Constitucional de la República de Colombia (CCC). (2015, 22 de julho) Acuerdo 02. (Sala Plena de la Corte Constitucional) Por medio del cual se unifica y actualiza el Reglamento de la Corte Constitucional. https://www.Corteconstitucional.gov.co/inicio/Reforma%20Reglamento-19.pdf
Corte Constitucional de la República de Colombia (CCC). (2004, 17 de junho) Sentencia T-025 (Manuel Jose Cepeda Espinosa, M. P.). http://www.Corteconstitucional.gov.co/relatoria/2004/t-025-04.htm
Espinosa De los Monteros Sánchez, J. (2006). Derechos humanos, problemas actuales: un constitucionalismo mundial. Opinión Jurídica, 5(9), 79-101. https://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/842
Fajardo, R. Z. Y. (2011) El horizonte del constitucionalismo pluralista: del multiculturalismo a la descolonización. In C. Rodríguez Garavito (coord.), El derecho en América Latina: un mapa para el pensamiento jurídico del siglo XXI. 1a ed. (pp. 139-159). Siglo Veintiuno Editores.
Flores García, M. A (2002). Cumplimiento y ejecución de las sentencias de amparo. Posibilidad de imponer multas y registrar antecedentes en el expediente personal, para el caso de reincidencia de la autoridad omisa. Revista del Instituto de la Judicatura Federal, 10, 39-56. https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/judicatura/article/view/31724/28713
Fontainha, F. C., Silva, A. M. D. & Nuñez, I. S. (Orgs.). (2015). HistoÌria oral do Supremo (1988-2013), v.3: SepuÌlveda Pertence. Escola de Direito do Rio de Janeiro da Fundaçã o Getulio Vargas. https://bibliotecadigital.fgv.br/dspace/bitstream/handle/10438/13672/História%20Oral%20do%20Supremo%20-%20Volume%2003%20-%20Sepúlveda%20Pertence.pdf
Fonte, F. M. (2013) O Supremo Tribunal Federal antes e depois da TV Justiça: Rumo à sociedade aberta de telespectadores? Conjur. http://s.conjur.com.br/dl/pesquisa-decisoes-colegiadas-stf.pdf
Fonte, F. M. (2016) Jurisdição constitucional e participação popular: o Supremo Tribunal Federal na era da TV Justiça. Lumen Juris.
Garoupa, N. & Ginsburg, T. (2015) Judicial Reputation: a comparative theory. The University of Chicago Press.
Hoyos, G. O. (2013). The Amparo Context in Latin American Jurisdiction: an approach to an empowering action.
Hauser Global Law School Program. https://www.nyulawglobal.org/globalex/Amparo.html
IACL-AIDC. (2019) Towering Judges. https://blog-iacl-aidc.org/towering-judges
JusticiaTV. (s.f.). Sobre nosotros. Acesso em 17 de agosto de 2019. https://www.justiciatv.mx/sobre-nosotros
Landau, D. (2019, 25 de março). Manuel Jose Cepeda and Institution-Building on the Colombian Constitutional Court. IACL-AIDC Blog. https://blog-iacl-aidc.org/towering-judges/2019/3/25/manuel-josecepeda-and-institution-building-on-the-colombian-constitutional-court.
México. (1917, 5 de fevereiro) ConstitucioÌn PoliÌtica de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación el 5 de febrero de 1917. http://www.sct.gob.mx/JURE/doc/cpeum.pdf
Recondo, F. (2018, 28 de junho). Das 11 ilhas aos 11 soberanos. Jota. https://www.jota.info/stf/do-supremo/das-11-ilhas-aos-11-soberanos-28062018
Ríos-Figueroa, J. (2006). Judicial Independence: Definition, Measurement and Its Effects on Corruption. An Analysis of Latin America [tese doutoral, New York University]. https://bit.ly/3ITs2qv
Salazar Ugarte, P. (2013). El nuevo constitucionalismo latinoamericano (una perspectiva crítica). In L. R. González Pérez & D. Valadés (coords.), El constitucionalismo contemporáneo. Homenaje a Jorge Carpizo (pp. 345-387). UNAM. http://ru.juridicas.unam.mx/xmlui/handle/123456789/12175
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). (2008, 1 de abril). Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion. Diario Oficial de la Federación - DOF. https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/sistema-bibliotecario/normativa/documentos/REGINTERIORSCJN.pdf
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). (2018, 4 de julio). Manual de organización general en materia administrativa Suprema Corte de Justicia de la Nación. Diario Oficial de la Federación - DOF. https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/pagina/documentos/2018-12/MO_Gral_Materia_Admva_SCJN_SINfirmas.pdf
Supremo Tribunal Federal (STF). (2019). Regimento interno. Atualizado até a Emenda Regimental n. 52/2019. http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/legislacaoRegimentoInterno/anexo/RISTF.pdf
Supremo Tribunal Federal (STF). (2018). Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (APDF) 402 (Marco Aurélio, Rel.) Dje. 29/08/18. http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=4975492
TV Justiça. (s.f.). Conheça a TV Justiça. Acesso em 17 de agosto de 2019. http://www.tvjustica.jus.br/index/conheca
Uprimny, R. (2011). Las transformaciones constitucionales recientes en América Latina: tendencias y desafíos. In C. Rodríguez Garavito (coord.), El derecho en América Latina: un mapa para el pensamiento jurídico del siglo XXI (pp. 109-137). Siglo Veintiuno Editores.
Vieira, O.V. (2008) Supremocracia. Revista Direito GV, 4(2), 441-463. https://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/revdireitogv/article/view/35159
Wolkmer, A. C., & Machado Fagundes, L. (2017). As limitações do racionalismo emancipador eurocêntrico à luz do pluralismo jurídico enquanto criticidade periférica. Opinión Jurídica, 16(31), 89-115. https://doi.org/10.22395/ojum.v16n31a4