Direitos apesar do titular: caso de pessoas privadas de liberdade em greve de fome submetidas à alimentação forçada

Conteúdo do artigo principal

Yamid Enrique Cotrina Gulfo
Jorge Luis Restrepo Pimienta

Resumo

Este trabalho tem como objetivo analisar a colisão entre o direito ao protesto de parte das pessoas privadas de liberdade e a limitação no exercício através das ações empreendidas das autoridades penitenciárias, apoiadas na posição do Estado como protetor das pessoas pri-vadas de liberdade. A metodologia aplicada desde a partir do modelo constitucional dos direitos fundamentais, propõe caracterizar em duas dimensões: subjetiva e outra objetiva a partir da jurisprudência do Tribunal Constitucional Espanhol desde a perspectiva da sua proteção na titularidade, como são aqueles, direitos com titular, sem titular e apesar do titular. Resultado: os direitos apesar do titular é a categoria proposta para analisar o objeto de estudo no presente trabalho e esta se articulará com a dimensão objetiva e subjetiva de direitos aplicados no caso concreto das pessoas privadas de liberdade que fazem greve de fome, e são obrigadas pelo Estado a que se alimentem com o objetivo de evitar a fome. Conclusões: a limitação na titularidade dos direitos fundamentais às pessoas em situação de privação de liberdade afeta diretamente no condicionamento do seu prazer efetivo. De igual maneira, esta teses jurisprudencial foi assumida em parte pelos tribunais constitucionais. Tal é o caso colombiano na posição de guardião como meio que faculta ao Estado para interromper a greve de fome dos privados de liberdade quando sua vida se encontra em eminente risco.


Como Citar
Cotrina Gulfo, Y. E., & Restrepo Pimienta, J. L. (2022). Direitos apesar do titular: caso de pessoas privadas de liberdade em greve de fome submetidas à alimentação forçada. Opinión Jurídica, 21(44), 61–79. https://doi.org/10.22395/ojum.v21n44a4

Detalhes do artigo

Referências

Barranco, M. (2001). El concepto republicano de libertad y el modelo constitucional de derechos fundamentales. Anuario de filosofía del derecho, 18, 205-226.

Böckenförde, E.-W. (1993). Escritos sobre derechos fundamentales (J. L. Requejo e I. Villaverde, trads.). Nomos.

Cervelló Donderis, V. (1996). La huelga de hambre penitenciaria: fundamento y límites de la alimentación forzosa. Estudios Penales y Criminológicos, (19), 53-164.

Corte Constitucional De Colombia. (2012, 3 de mayo). Sentencia T-328 (María Victoria Calle Correa, M. P.). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/t-328-12.htm

Corte Suprema de Justicia. (2006, 27 de julio). Sentencia 25536 (Álvaro Orlando Pérez Pinzón, M.P.). https://bit.ly/3mDtNxD

Criado, J. (2011). Huelga de hambre y alimentación forzosa. Revista Derecho y salud, 21 (extraordinario), 125-139. https://www.ajs.es/es/index-revista-derecho-y-salud/volumen-21-extraordinario-2011/huelga-hambre-y-alimentacion-forzosa

Faundes, J. J. y Díaz, L. I. (2014). Examen de proporcionalidad de la huelga de hambre de personas privadas de libertad y de su alimentación forzada a la luz de la jurisprudencia. Estudios constitucionales, 12(2), 137-186. http://www.estudiosconstitucionales.cl/index.php/econstitucionales/article/view/23

Gómez, G. (2005). Derechos fundamentales y recurso de protección. Ediciones UDP.

Jefatura del Estado de España. (1979, 26 de septiembre). Ley Orgánica 1/1979, General Penitenciaria. Boletín Oficial del Estado n.° 239. https://www.boe.es/buscar/pdf/1979/BOE-A-1979-23708-consolidado.pdf

Kaufmann, A. (1959). Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte. Schwartz.

Lasagabáster Herrarte, I. (1994). Las relaciones de sujeción especial. Civitas.

Poder Judicial de España (1990, 5 de enero). Providencia (Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 2 de Madrid).

Pretch, J. y Faundes, J. (2013). Legitimidad de la huelga de hambre. un debate sobre el derecho a la vida y la dignidad humana. Estudios constitucionales, 11(2), 333-368. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002013000200009

Reino de España. (1978, 27 de diciembre). Constitución Española. Boletín Oficial del Estado n.° 311.https://www.senado.es/web/conocersenado/normas/constitucion/index.html

Tole, J. (2006). La teoría de la doble dimensión de los derechos fundamentales en Colombia. El estado de cosas inconstitucionales, un ejemplo de su aplicación. Cuestiones Constitucionales, (15), 253-316. http://www.scielo.org.mx/pdf/cconst/n15/1405-9193-cconst-15-253.pdf

Tribunal Constitucional de España. (1981, 14 de julio). Sentencia 25/81 (Antonio Truyol Serra, M. P.). https://hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/25

Tribunal Constitucional de España. (1985, 15 de abril). Sentencia 53/85 (Gloria Begué Cantón y Rafael Gómez-Ferrer Morant, M. P.). https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-T-1985-9096

Tribunal Constitucional de España. (1987, 21 de enero). Sentencia 2/87, (Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer, M. P.). http://hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/734

Tribunal Constitucional de España. (1990, 29 de marzo). Sentencia 61/90 (Carlos de la Vega Benayas, M. P.). http://hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/1486

Tribunal Constitucional de España. (1990, 27 de junio). Sentencia 120/90 (Fernando García-Mon y González-Regueral, Eugenio Díaz Eimil y José Vicente Gimeno Sendra, M. P.). http://hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/1545

Tribunal Constitucional de España. (1990, 19 de julio). Sentencia 137/90, Francisco Tomás y Valiente, https://hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/1562.

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)